4 И еще за то, что

От смерти уйти нетрудно, о мужи, а вот что гораздо труднее – уйти от нравственной порчи.
Платон «Апология Сократа»
Своеобразным эпилогом к роману Драго Янчара стало обнаружение весной 2015-ого года, через пять лет после выхода книги, в лесу близ города Преддвор места захоронения Радо и Ксении Хрибар. История бывших владельцев замка Стрмол, пропавших в январе 1944 года, подробно описана в журнале «Хроника» Ассоциации исторических обществ Словении, именно эти материалы и легли в основу романа Драго Янчара. Однако «Этой ночью я её видел» создавался не как исторический или биографический роман. Автор сознательно изменил имена действующих лиц (супруги Хрибар стали Лео и Вероникой Зарник), намеренно исключил из повествования исторический фон - войну и дополнил реальную историю множеством вымышленных эпизодов и деталей. По замыслу автора, главной темой романа должно было стать этическое размышление о бессилии человека перед лицом агрессии.

При разработке подобной темы самое сложное - избежать назидательного тона и морализаторства, что блестяще удалось Драго Янчару. Писатель намеренно исключил из текста фигуру автора и предоставил слово пятерым участникам событий. Тем, кто знал Лео и Веронику, принимал участие в их судьбе, но «опоздал быть ответственным»: бездействовал в критический момент и теперь испытывает чувство вины. Ради обретения внутренней гармонии пятеро героев-рассказчиков ведут диалог с собственной совестью, обращаясь к их «общему Другому» - отсутствующей Веронике. Другими словами, «Этой ночью я её видел» - этический роман об отношениях Я-Ты (рассказчик – Вероника), в котором герои под «взглядом» Вероники и в связи со «взглядом» на неё пытаются быть собой.

Все пятеро рассказчиков любили Веронику, но в критический момент их любовь оказалась парализованной. Отвечая на вопрос - почему, автор предлагает следующее объяснение: «в силу стечения исторических и личных обстоятельств (Вероника) оказывается рядом с насилием. Своим независимым поведением, сама того не желая, она привлекает к себе мужские аппетиты, а своим богатством, которое представляется ей чем-то само собой разумеющимся, зависть прислуги». Напрашивается сравнение Вероники с Марией-Антуанеттой. Вероника хороший человек, но её поведение и само существование нравственно деформирует окружающих. Её все любят. Но для Вероники было бы лучше, если бы её чуть меньше любили, но чуть больше уважали. Недостаток уважения имеет объективную причину. В романе неоднократно подчёркивается, что Веронике «претит любое насилие». «Всякий раз, когда охотники возвращались, нагруженные дичью, она не встречала их на дворе… Во время езды верхом, она не пользовалась хлыстом». Но именно Вероника совершает самое страшное насилие по отношению к себе: убивает собственное достоинство. Впервые это происходит после пощёчины любовника: Вероника не прощает, но и не уходит. Обнаружив в себе готовность к «компромиссу», Вероника подсознательно утрачивает веру в себя. Дальше ситуация усугубляется: за компромиссом с любовником следует компромисс с мужем, компромисс во время оккупации («никого не хочет обижать, ни немцев, ни своих») и попытка компромисса с убийцей. Вероника, «чистый образ», оказывается не такой уж чистой. И этой слабости Веронике, как «Другому», не простили: если ты не можешь, то и я не могу.

Уважая лояльность Драго Янчара к своим героям и их прототипам, я всё же разочарована решением писателя следовать исторической правде до конца. Я спрашиваю себя, не больше ли соответствовало бы Настоящей Правде, если бы один из героев нашёл в себе силы сказать: «не её, меня». Как писала Ханна Арендт: «В условиях террора большинство примут правила игры, но найдутся такие, кто этого не сделает». Их не нашлось в январе 1944 году в заснеженном словенскому лесу. И мне грустно, что их не нашлось в кабинете Драго Янчара 60 лет спустя.