4

Интересная история с находкой и публикацией этого евангелия. Пока раскачивались часть рукописи разрушилась. И сколько так вот ценнейших источников было потеряно :(

Очень интересно показано (впрочем, не только в этой книге) разнообразие христианских традиций в первые века, пока не грянула инициированная римскими христианами унификация. Вычленить среди них "единственную истинную" веру попросту невозможно. Истинной сочли ту веру, которую сочли таковой те, что сумели маргинализовать все остальные традиции.

О Христе отдельная тема. Эрман считает Его иудейским апокалиптиком, который верил, что близок всему конец, скоро Бог рассудит всех и праведники воцарятся на земле под руководством праведных царей (12-ти апостолов), после прихода некоего Сына Человеческого (причем это НЕ сам Иисус - ср. Мк. 8:38), когда Иисус воцарится вместе с учениками в этом самом царстве праведности. В любом случае Он проповедовал о конце света в том же поколении и неоднократно это на разные лады повторял. Первые христиане тоже так думали, а когда этого не случилось, пришлось изобретать учение об отложенном конце (в послании Петра) и пр.

Эрман основывается на текстах и во многом убедителен, но я не уверена в его мнении об отсутствии у иудеев учения о страдающем мессии. Он считает, что у иудеев в принципе не было такого учения, и оно появилась по такому пути: ученики считали Иисуса мессией - они ждали, что Он установит земное царство и блага для праведников прямо сейчас (и он вроде как это и обещал) - когда ничего такого не произошло, они стали недоумевать (а Иуда м.б. поэтому и предал - хотя тут тоже есть разные версии и у самого Эрмана) - когда Он был распят, они решили, что раз Он мессия и был распят, значит мессия и должен был быть распят, и стали под это дело подбирать подходящие пророчества из ВЗ, и так все заверте... - Вот в этой концепции я не уверена, хорошо бы еще другие исследования почитать.

Впрочем, я, конечно, плохо знаю, что там в иудаизме было. Но меня удивляет, по прочтении уже 4 книг Эрмана, что он нигде не упоминает кумранского Учителя Праведности, который жил за более чем сто лет до Христа, проповедовал сходные учения и тоже был распят - параллели же очевидны, а он даже ни разу не упомянул, странно.

Тем не менее, факт, что ближайшие ученики Христа постоянно ожидали именно земного торжества мессии и даже вычисляли, кто из них будет там главным, это видно из Евангелий оч. хорошо. Так что концепция Эрмана тоже не на пустом месте стоит.

Еще у него гипотеза, что предательство Иуды состояло не в указании на место пребывания Иисуса (это при желании можно было выяснить и так), а в доносе о том, что Иисус говорил о том, что Он будущий царь, мессия (Он это говорил только ближайшему кругу учеников, никто другой не знал). Именно потому первосвященники испугались народного восстания (такое уже бывало и раньше), а римляне Его распяли, по политическим причинам. Ни за что другое они бы не стали казнить, т.к. всякие моральные учения иудеев им были до фонаря.

Но, опять же, у библеистов об этом и о многом другом есть очень разные гипотезы )) Проблема в том, что новозаветные Евангелия это не учение Иисуса как оно было при Его жизни, это то, что думали о Нем спустя 30-50 лет. 30-50 лет при передаче традиции устным путем это жесть )( Собственно, поэтому так трудно выяснить, что там было в самом начале. И из этих соображений принадлежащими Христу с большой степенью вероятности библеисты считают те высказывания, которые неудобны для позднейшей ортодоксии: традиция их сохранила, т.к. они были настоящими Его высказываниями, и так просто их было уже не выбросить.

В общем, все это очень интересно ))