5 Нароктрафик, термояд и онкология: новая история старого Зла.

Черт возьми, как же это кайфово - быть сапиенсом! Со всеми приблудами из биологически-животного прошлого, как же это кайфово!

Если отпустил тебе Господь хоть какие-то мозги - ты можешь ими пользоваться. А можешь и нет.

Выдали тебе при рождении способность и возможность заблуждаться - искренне или нет - можешь заблуждаться, можешь - нет.

Обладающие мозгами, а ещё если и пользуешься ими регулярно, если они от этого ещё и развиваются, ну, по крайней мере - не деградируют - ну, тогда вообще суперси: идешь от заблуждения к Истине. Чтобы следующий шаг был вновь - заблуждением:. Тогда и только тогда
тебе есть куда и зачем идти. Если по-иному - нет ни одной веской причины для существования: ты постарел не повзрослев. Такие дела.

К чему всё это?

В определенный исторический момент в белой цивилизации, в литературе главным образом, пошла тема: антиутопия. Как ответ на, соответственно, утопию, утопизм. Как же это было здорово - иметь живой источник Зла! Правда, ничего нового в наличие такого источника: какая ж тут оригинальность, если великий еврейский народ всё давно написал про козла отпущения. Но слаб человеческий разум, чаще бывает слабым - это точнее. не всё открывается ему в одночасье. Нужно ли напоминать принцип дополнительности Бора?

В первооснове всех без исключения антиутопий, лежал, конечно же, советский опыт, советская общественная практика. Сейчас не о том - какая она была даже по сути, важно, что социалистической строительство в СССР и стало, повторюсь, основой для литературных "пророчеств".

АХТУНГ: кляйне ремарка. На родине европейской классической философии в тех же 30-х года того же самого столетия, происходит другой процесс - процесс мифотворчества. Эдакое идеологически выдержанное фэнтэзи. Под знаменами известного цвета. Темного спектра - кому для интереса. На что прогрессивный писатель той же самой страны (люблю Манна, к сведению, так сказать) ответил своим, прогрессивным мифом "Иосиф и его братья" - тоже, разумеется, к слову.

Итак. Мировое зло и его источник определены. И заклеймены. Ну, ничего нового под солнцем, как сказал Воланд. имели право на коеймение Оруэлл, Замятин, Хаксли? Ясный перец - имели! Люди свободных стран - это свободные люди! Гы-гы-гы! То есть они могут быть свободными. Также, как и люди тоталитарных стран - могут, могут быть такими же свободными. Им труднее, им очень трудно быть свободными. Но их свобода - почти подлинная, идеальная, предельная, потому что она - внутренняя свобода. Не свобода инстинктов, а свобода духа. Как говаривает Джек-Воробей: "Просекаешь фишку?"

Чё ж "заставило" меня написать отзыв на "Скотный двор" или "Скотное хозяйство"? И иже - на все утопии - антиутопии? Одна очень человеческая вещь: идти от заблуждения к истине. Достичь её - и снова от заблуждения к истине. Доказательства? Их есть у меня.

Совок, кто-то считает, был, есть и будет - образцово-показательным скотным двором? ОКэй, - как говорят персонажи Самеди-Клуба. Дяди Джон нет уже 60 лет. Бля, почему сколько говна на скотном дворе сегодня? Совок сдох, совки, правда, парятся ещё, в смысле - доживают, а говна всё больше и больше! Причем оно - во всех скотниках. Ну, или почти во всех. Поскольку уже настое....ло слушать, обсуждать, спорить по поводу того кто, куда, сколько, кого и с кем (дело это было, есть и будет - сугубо интимное, ничья собачья и прочие морды соваться ни в постели, ни в трусы права никакого не имеют), ещё больше достал шум и суета вокруг всего этого: вам любовь нужна или сраная шумиха? Вам кто-то мешает любить и быть любимым? Вести себя так, как ведут любящие и влюбленные - скромно, с пониманием в полу-взгляде. Что мешает?

Филиппика выше - дань отдал громАм и молниЯм раскрепощению инстинктов. А по большому счету я о другом. Повторюсь: Дяди Джо нет хренову кучу лет. А Зло - вот оно! Повсеместно. Скотство 80-го уровня. Перед которыми не идеальный Титан Человечества-II уж прошу пардону за самоцитирование и понимание собственного отзыва на книжку о Сталине, пацаном шкодливым кажется. О чём я? Об самой сути, как представляется, человеческой цивилизации, ну, её белой части. Сначала, конечно, о пиндосах - куда ж без них! Потом - о великороссах, что естественно.

Чё там у нас было с Майклом Дугласом в "Трафике" или "Наркотрафике" - как он там, этот фильм назывался? Ну, типа латиносы- мексиканы, гринго, наркотрафик, все дела. Дочь или сын Майкла, ясный перец, попала под тлетворное влияние. Вопрос: сколько Голливуд платит наркобаронам за само наличие этого трафика? За наличие самой темы творчества. Скоко? В килограммах баксов. Скоко? Вопрос: чумазые и голожопые совки вместе с цивильными и продвинутыми америкосами ещё в 60-х научились читать газеты из космоса. Продолжение вопроса: нах. смешить людей тем, что спустя 50 лет у вас нет технических, политических, военных средств решить вопрос. Позвольте ответ, ой, совершенно антипатриотичный - после того, что у нас происходит. Со скотством. Уверяю вас - объединенным скотством, которое возглавили самые равные из равных из всех мировых загонов.

"Ладно" пиндосы в Афгане с героином-сырцом - производство выросло - мама не горюй. Ясный перец им, амерам, пох. А чё там у нас? С контртерроризмом и питающим его наркотрафиком. Внимание антипатриотический вопрос: скоко времени нужно нашим спецслужбам для сведения наркотрафика и всей последующей ломки к человеческому уровню? "Человеческий уровень" - это приемлемый (гы-гы-гы, слышу, слышу: а чё такое "приемлемый"? так я же прикалываюсь в отзыве, чё с меня взять) для системы уровень зла, поскольку не существует даже на теоретическом уровне варианта полного уничтожения Зла. Так вот, скоко нашим спецслужбам необходимо времени для приведения в порядок этих самых наркотрафиков и обслуживающий персонал? Ответ очень простой: тогда, когда вопрос будет поставлен радикально, вопрос этот решится в максимально короткие сроки. Нет-нет, читатель, ты не понял: в максимально короткие сроки. Почти с сегодня за завтра.

Поверить, что спецслужбы России или более-менее приличной страны, могут позволить существовать наркоте вот просто так - народ, да ты чё - охренел? Кто ж в это поверит, и правильно, между прочим, сделает. Тогда ещё вопрос: почему? почему всё продолжается? Не торопитесь говорить только о корысти охраняющих скотный двор. Это - тоже есть. Но главное, имхо, совсем в другом.

Первая и главнейшая функция любого сообщества, живой системы - функция безопасности. Чем сложнее система, тем сложнее содержание понятие "общественная безопасность". Но об этом я предлагаю поговорить в отзыве на "1984", сейчас же буквально два абзаца о не сколько щекотливых видах мерзости повсеместного скотства: термояда и окнологии.

Управляемый термоядерный синтез и окончательное решение энергетической проблемы человечества - вопаросу ещё больше лет, опыта и наработок, чем способности читать газеты из космоса. Посмотрите статьи, книги, выступления голожопых совков 50-60 гг. Кстати, в основе БАКа в Женеве - принцип, реализованный голожопыми совками: ТОКАМАК. Чё ж там с термоядом? Посмотрите на топовые компании мира: каким-таким секторам экономики они принадлежат. Ну и чё? И каких-таких термоядов можно ожидать для скотских хозяйств любой национальности при капитализации энергокомпаний в.... в.... скоко триллионов? И чё? Чё тогда не только с сверхприбылЯми, чё тогда с экономикой делать? Совок мог предложить альтернативу, да исдох бобик - элита выродилась быстрее, чем успели достигнуть точки невозврата. Совок сдох. И кто может противостоять сегодня капиталу? Русские - могли. И м вообще почти всё пох. - "весь мир идет на меня войной" - так пел гениальный Цой. Пусть идет, мы - научены, ждем-с в гости. Но это - лирика. Перейдем к онкологии.

Что там со скотским болезнями? Да ничего, всё путем: онкология, о победе над которой трубили в те же годы - да нормально всё, идет-шагает и по стране, и по шарику. А чё так? - снова тот же вопрос. Так глянь те в те же святцы: чё там с фармакологическими компаниями? Всё нормально. Так же, как и с докторами, что выписывают нужные лекарства. Для компаний нужные. Так что они тоже - в нормальной биологической кормовой цепочке. Всё - путем. 50 миллионов лет эволюции приматов (или млекопитающих?) - это вам не "эй, Ванька, подай сапог!"

Итак. Чё ж там со скотским хозяйством? Нормально, всё нормально, всё под контролем. Под контролем кого нужно. Жили-были-писали писатели. Про антиутопии, про большое Зло и Большого Брата. Который имеет, или - имел? - известную национальность. Нет ни того, ни другого, а Большой Брат с Большим Злом на месте! На своем законном, нормальном месте!!! Ура! Значит, всё - предсказуемо.

А что ж там со скотом? Блин, вроде звучит неблагозвучно, но суть-то одна: есть пастухи, и есть стадо. Дистанция между ними увеличивается. Чем это кончится для скота и всего хозяйства? А, получается, что скотское хозяйство - это и есть пастухи-ведущие, и стадо - ведомые. От начала времен так было. Почему же это должно быть изменено? Почему это должно быть иначе?

Встретимся в "1984"!