Больше рецензий
Эксперт
Субъективная попытка объективности
7 мая 2017 г. 22:43
2K
3 Куда ведут благие намерения.
РецензияНравится мне эта идея путешествия во времени с целью кардинально изменить его или внести корректировки, после которых Мы будем жить теперь по-новому, мы будем жить теперь по-новому... Только сдается мне , что на данный момент ничего особо интересного или превносящего какие-либо свежие и неординарные идеи в этом направлении, я еще не читала. Надеюсь, пока и лучшее, конечно, впереди..
В данном случае автор решил не размениваться по мелочам и порассуждать на тему :А что было-бы, если бы не было Первой мировой войны ..?" Так сказать, ни много, ни мало...Событие мирового масштаба, повлиявшее не только на какую-то одну страну и принесшее ей неисчислимые страдания и бедствия, а на все европейские и не только, страны и изменившее расклад сил в геополитическом плане, повлекшее за собой глобальные изменения во многих государствах..
Взяв за отправную точку убийство эрцгерцога Франца Фердинанда в Сараево, которое послужило формальным поводом к развязыванию Первой мировой и отринув все остальные предпосылки и причины для этого ( не будем к данному обстоятельству сильно придираться, потому как художественное произведение предполагает определённые вольности), автор предлагает нам изменить прошлое вместе со своим героем Хью Стентоном и понаблюдать последствия таких поступков.
Хью Стентон, бывший спецназовец, (просто само напрашивается рыцарь без страха и упрека)) потерявший свою семью и оставшийся один одинешенек во всем мире становится идеальным кандидатом на роль засланного казачка, которого выбирают члены ордена "Хронос", объединения в стенах Кембриджского университета, созданного человеком великого ума Исааком Ньютоном , в свое время открывшем возможность путешествия во времени.
Остальное - дело техники... Но легко сказать - трудно сделать , как и то, что скоро сказка сказывается - да не скоро дело делается ..Само попадание в прошлое , по сути , оказывается самым легким из всего, что нужно там сделать. Далее события только начинают набирать обороты, все дальше уводя от того, ради чего все и было организовано.
По сути, интересная задумка, но не получившая должного воплощения, во-первых, а во-вторых, демонстрирующая избитую истину
– Всякая гипотетическая перемена, пусть даже самая крохотная, – сказал Бентли, – тотчас откроет дорогу бесконечному числу неведомых вариантов. Может выйти еще хуже.
достаточно скомканно и впопыхах за счет умножения числа убийства и всего лишь. Так-же как и слишком идеальный главный герой , сошедший с обложки глянцевого журнала и призванный покорить множество женских читающих сердец. Такая однозначность во всем всегда настораживает, по меньшей мере.
Возможно, чтобы не задумываться снова и снова о том, что если бы да кабы, не терзать себя всевозможными вариантами лучшего устройства не только мировых судеб, но и личных, стоит читать такие книги, чтобы напомнить себе, что так, как случилось - это лучшее и допустимые исправления могут повлечь за собой только еще большие беды. Ведь нам не дано предугадать, как слово наше отзовется.., так и увидеть все в глобальном плане и просчитать все последствия.
В общем, живите, наслаждайтесь и особо не увлекайтесь планами глобального изменения мира как вам кажется к лучшему. Это только кажется...
Книжное государство". Тур 3. Livreville
Комментарии
Что то делать и менять надо в настоящем, а не в прошлом.
дада. Я видела твою оценку и даже немного поразилась, зная твой подход. А тебе как честно реализация идеи автором ?
Что не так с моей оценкой?) *она за мысль:"не ворошите прошлое, сделаете только хуже"*
давай уточним, что ты подразумеваешь под реализацией, а то я могу начать отвечать не на те вопросы, которые тебя интересуют) *я пока свою рецензию перечитаю, а то не помню уже ничего)) *
с твоей оценкой все так. Но предполагая твои критерии, честно думала, что оценка у тебя ниже будет.
Реализация : штампы, решение вопросов через увеличение убийств . Глубины нет или мне кажется ?
Все верно - глубины нет, к персонажам столько придирок, что лучше не начинать их перечислять. Четверка - исключительно за сэра Исаака) * в последний момент расчувствовалась и накинула* и за достаточно убедительную демонстрацию того, почему следует оставить в покое идею решить все проблемы убийством какого-то конкретного злодея.
убедила, все согласна и радует, что наша волна с тобой продолжается.)
))
Вот эта простая мысль
почти напрочь убивает такие книги в зародыше)) не все, конечно, но... Скажем так, те, где герой намеренно отправляется в прошлое, чтобы что-то исправить. Сразу хочется сказать: сиди, не дергайся, ты же понимаешь, что после твоего вмешательства еще хуже будет...
вот ему некому это было сказать . Там вздорная бабенка ( причем историк ) говорила совсем другое..
Ну, видимо, у нее была идея фикс и ей надо было ее проверить)) такое тоже бывает... Не ей же расхлебывать (?)
её забота была заварить - остальное пусть другие делают..)
Ну вот, а если не тебе отвечать за последствия, то вполне можно употребить немного красноречия, чтобы заставить других что-то сделать))
чужими руками жар загребать..)
Ага) тебя сегодня пробило на пословицы и фразеологизмы)
я могу...))
Я знаю)
))).
Никак тема изменения прошлого не оставляет писателей, удивительно. ))) Даже Кинга это стороной не обошло. Но больше всего книг про попаданцев и альтернативную историю пишут, почему-то, в нашей стране. Всё оглядываемся... :-)
Зачем только ? Когда нужно постараться сделать выводы и жить дальше, не наступая на одни и те-же грабли.
А ты читал Кинга ?)
Еще нет, но в планах. Это единственный роман о попаданцах и альт. истории, который я действительно хочу прочитать. Ну и запас доверия к Стивену у меня огромен. :)
а я что-то прихожу к выводу, что все они по одной мерке сделаны и написаны ради того, чтобы подтвердить истину : пусть прошлое остается в прошлом . Пытаясь что-то изменить, можно сделать только хуже. Единственно, конечно. от мастерства автора уже зависит реализация этой идеи.)
Безусловно! Поэтому, прочитаю Кинга и остановлюсь. Тем более, там еще и немного другие идеи заложены, как я понимаю.
например ? в этом месте поподробнее, пож-та.) Интересно.
Ну, я ж не читал еще. )) Но, очевидно, что Кинг решил не столько написать об альтернативной истории, сколько поговорить, поностальгировать о быте, нравах людей, вообще о том времени - середине 20-го века. Что-то рассказать, к чему-то привлечь внимание в своем стиле. Как-то так, я полагаю.
ну вот, не читали, но уже решили, что Кинг лучше Элтона и другие идеи)
ага, и мне интересно, тем более Кинга я не очень давно читала
но нам-то нравится такое читать!)
от мастерства и фантазии) у Элтона неплохо закручен сюжет
В правильном направлении мыслишь:)))
Я знаешь на эту тему прочитала только вот эту Элтона и Кинга 11/22/63, поэтому я не избалованна изменении прошлого и выше оценила. Обе понравились, но в конечном итоге в сути книг присутствовала какая то вторичность).
Мне прям интересно, что же там такое произошло, что было еще хуже , чем то, что случилось в 20 веке.
А насчет убийства в Сараево... Интересная взята точка отчета, учитывая, что учителя в школах твердили, что это был лишь повод, но никак не причины войны. При таком раскладе все прошло бы точно так же, просто повод нашли бы другой и война началась бы позже, но все равно началась бы.
Этим-то такие книги и небезопасны - многое отдается на откуп автору и его знанию или незнанию истории. В неокрепших умах недобросовестный писатель может создать полнейшую кашу.
Судя по Таниной оценке, кашу писатель создал не только в неокрепших умах, но и в книге. Мне стало прям интересно, что такого он там навыдумывал. Раз с легкой руки автора отмена одного убийства принесла мир, значит и революции не было в России, и большевики к власти не приходили, и, скорее всего, второй мировой не было, и бомбы на Хиросиму и Нагасаки не сбрасывали. Но при этом было что-то значительно хуже. Я просто обязана это прочитать :)
А я воздержусь, пожалуй! ))))
И это, пожалуй, верное решение ;)
отправившие ГГ предотвращать убийство так все и задумали - в Россию не придет красный террор, мир не погрязнет в хаосе войн...что из этого получилось пока сама не знаю) насчет Хиросимы - может она все равно бы была - США испытывали ядерное оружие, опыты с ним никто не отменял((
нет, они думали, что она принесет мир. Но этого не случилось. По сути. все сводится к тому, что не нужно трогать прошлое, чтобы не было еще хуже.
А ты будешь читать ? ))
и подтолкнуть их к однозначным выводам.
конечно, повод. жаль Франца, его семью! его сыновья тоже очень страшно закончили жизнь(
Да, выступали против фашизма и была в лагерях. Хотя, в то время мало кого жизнь пощадила :(
и я об этом-же пишу, Настюш.
По поводу того, что
мне вспоминается фраза из фильма : "мне казалось, что мы достигли самого дна, но тут с низу постучали". Подробностей не могу сказать, иначе это спойлер будет.
А вот я с вами поспорю) Это же не исторический роман, а фантастический, написанный "по мотивам исторических событий". Заинтересованный человек почитает не одну книжку, вот например "Вчерашний мир" Цвейга - на эту тему, было бы желание. У Элтона в романе тоже есть достоверные исторические факты, о которых я не знала. Биография Франца Фердинанда, его самовольная женитьбы на чешке и последствия. Описание его убийства и убийцы. Для меня роман очень даже стОящий.
Поэтому тут ключевые фразы "в неокрепших умах" и "недобросовестный писатель". ))) Важно, чтобы читатель отделял вымысел от исторических фактов. И писатель тоже. А так, безусловно, Вы правы! :)
согласна) но у Элтона я пока не заметила исторических искажений (хотя еще не дочитала) кроме причин войны, а на этот вопрос каждый отвечает по-своему
А вот тут я могу поспорить в свою очередь :)
Раз автор считает, что отмена убийства в Сараево изменила бы историю в корне, это уже сильное историческое искажение, хотя бы потому что он не рассматривает первопричин, реальных первопричин (геополитических, экономических и тд, которые копились суть ли ни десятилетиями), которые привели к войне. То есть все было так шоколадно, а потом - раз, убили Франца и мир полетел в тартарары? А что к этому шли годами, что каждая страна, в последствии принявшая участие в военных действиях, будь то Россия, Британия, Франция, Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, имели свои причины и свои цели, это не считается? Не знаю, такой взгляд на историю меня смешит, если честно. Такая логика равносильна "чтобы не сбросили бомбы на Хиросиму, надо вернуться в прошлое и убить пилота самолета, на котором эту бомбу перевозили".
предотвращение убийства была одна из миссий ГГ, мы просто только о ней здесь говорили, автор рассуждает и о роли Германии, и о положении Балкан, в общем в книге не все так однобоко. вы почитайте или послушайте, начитка хорошая
А какие еще миссии у него были? Можете проспойлерить:) Ну то есть не абстрактное - чтобы был мир во всем мире и не было коммунизма в России, а конкретно с каким распоряжением его отправили в прошлое? Предотвратить убийство в Сараево и ...?
у меня возникло убеждение, что автор как раз так не считает, он вложил эту мысль в уста одного из персонажей, которая всю эту кашу со вмешательством в прошлое и заварила, а потом всей книгой доказывал, что эта была очень плохая идея как раз по тем причинам, о которых ты пишешь.
а тебя не коробит язык автора ? ( С..у, елдаки и далее, что-то я себе не представляю, чтобы так разговаривали преподаватели на истфаке)))
в данной книге не покоробило, крепких словечек было немного в начале, надеюсь больше не будет. я училась в тех вузе, наши доцентши в дамском туалете еще и не такое могли завернуть, курили и пили похлеще некоторых мужчин. вот могла ли оказаться такая дама в администрации Кеймбриджа - вопрос) как и ГГ, я мало верю что выпускник такого заведения мог стать крутым боевиком.
Вот тут приплюсуюсь, за это балл и сняла.
согласен, да и о Принципе и Апесе я подробно читал в "Честь имею" Пикуля, но не каждый сейчас обращается к добротным советским историческим романам, так что тоже согласен с тобой, что в историческом контексте роман стоящий получился. Да и философская конва финала логична.
У Фрэнка Герберта в "Дюне" была мысль, что будущее существует во многих вариациях, и каждый наш поступок определяет всего лишь, какую из вариаций мы выбираем. То есть и вариант "будет еще хуже", и вариант "будет намного лучше" изначально заложены Вселенной. Интересно, почему авторы всегда выбирают вариант "будет намного хуже"?)
тот же посыл был у Вячеслава Рыбакова. Наверное, в глобальном масштабе лучшая история невозможна, все равно кто-то будет ущемлен и начнет доказывать свою "самость" с помощью оружия. Авторы и сами-то не верят в изменения истории к лучшему.
вот ты правильно говоришь, Анют, и я с тобой согласна полностью и хорошо ты вспомнила Рыбакова. Я просто каждый раз удивляюсь почему тебе не понравилась та книга...))
может, я была не в том настроении?) там Питер классный, сто лет уже там не была, а ты? и я обязательно еще почитаю Рыбакова, Очаг на башне, ты читала?
Может быть. И Питер классный, и первая любовь отлично передана, прямо до мурашек..)
Я в Питере вообще не была, мы все по морям да Золотому кольцу.)
Очаг не читала, просто взяла себе на заметку.)
любовь у Рыбакова хорошая, помню как ГГ свою девочку встретил...а вот у Элтона хорошо сказано
хорошо сказано, но ведь это ясно и без Элтона.)
возможно, чтобы было меньше соблазнов и сожалений по поводу прошлого ?)
Но вот, кстати, про Рыбакова Аня ниже правильно говорит. У него как раз этим мне и понравилась история, что там любой вариант предполагает и плохое и хорошее в чем-то, нет однозначности, но история личная человека.
А в глобальном плане авторы вот так решают вопрос.
А что это за книга у Рыбакова?
В. Рыбаков дерни за веревочку.
Спасибо, забрала :)
не за что, надеюсь, понравится.) Я не так много читала про вариации с будущим и прошлым, но эта книга отличная, у меня и претензий особых к ней нет.
А я вообще ничего такого не читала, насколько помню. Пора начать :)
пора..)
Ну надо же, какие споры тут :) Танюш, снова вкусное мнение вразрез с другими от тебя. Читаю и с удовольствием потираю ручки :D
))). опять я не удержалась на волне всеобщего интереса.)
И хорошо :)
))).
а идею правда интересная..жаль воплощение хромает, а то бы я утащила
а ты утащи и попробуй.) Там 5-и в основном, может, я привередничаю.)
Что то пошло не так))))
Ну у меня такая беда с "Жена путешественника во времени",вроде бы тема интересная,а как то никак))
надеюсь. не расстроила тебя.)) я с удовольствием прослушала книгу, просто она не "запала мне в душу".))
Нисколько не расстроила,сама такая же)))когда как пойдёт книга,тут уж даже не от нас зависит,а от внутренних ощущений)))
я так-же думаю и считаю, что мы не должны с оценками подстраиваться друг под друга.))
Полностью согласна)))
))).
Во и мне кажется, к лучшему, всё что ни делается сейчас - всё к лучшему.)
конечно.))
клуб неутомимых оптимистов.:))
иначе не получается.))
дай пять.)
и десять бери.;))
с удовольствием.))
;)))