3.5 Дон Жуан ли?

Кто объяснит мне, почему я, человек, не понимающий поэзии, взялась за биографию поэта? Потому что могу.
Безусловно, идеальный пример для любого ЖЗЛ от Моруа, гения художественной биографии, так как у него получается одновременно и оживить исторический портрет, и подтвердить любую деталь существующим источником.
Но все же Байрон оказался героем не моего романа (знала же, знала, что надо было брать Бальзака!).
Так почему же, что-то пошло не так? Пытаюсь понять, было ли мне скучно по личным несовпадениям или же это обусловлено самим произведением. Хотя, скорее всего, это все проделки жанра.
Давайте честно: история человеческой жизни, взятая за сюжет, это в любом случае скучно. Тут нечем удивить. Всегда будут неизменны такие эпизоды, как рождение, отношения с семьёй, любовь, взросление и смерть - порядок можно взбалтывать, желательно, не смешивать. И так ясно, чем все закончится. Другое дело - как все это было. Ну тут уже все зависит от автора. И Андре Моруа, безусловно, очень в этом деле хорош, не мне его судить. Однако мое потонувшее в развлекательной культуре сознание говорит, что концентрация на определяющем эпизоде, событии или черте характера, через которые можно раскрыть персонажа и рассказать его историю, намного интереснее. Так все и делается.
Вы скажете мне на это: биография - не художественное произведение, а научное исследование, и обращаются к нему не чтобы на досуге почитать, а чтобы узнать о жизни интересующей нас личности.
Тут спорить не могу и не буду, ибо отчасти согласна. Другое дело, что Моруа - мастер психологического романа (у французов это в крови) и в своих биографиях стремится через научные источники и факты воссоздать судьбу человека. И, будучи мастером своего дела, у него это получается и с Байроном.
Однако центральным Моруа делает внутренний конфликт своего героя: Байрона-человека и Байрона-литературного. Тут много психологии, тема двойничества, постоянное стремление быть иным и так далее - все это, конечно, интересно. Однако надоедает, как затянувшийся на третьи сутки плач. Раскрытие же темы "дон жуанства" я также не увидела в произведении, хотя она вынесена в заглавие. Вспоминая своего преподавателя, обсуждавшего когда-то с Сартром, что русские воспринимают Дон Жуана слишком сентиментально, я озадачиваюсь еще более. Игра в Дон Жуана - да, обусловленность - близка к нулю градусов.
В общем и целом, согласна, что моя оценка жесткая. И я испытываю угрызения совести, т.к. автора уважаю и еще вернусь к его творчеству. Однако гений биографа, кажется, создал произведение, синонимичное своему центральному персонажу, что и вызвало у меня сонливость.