4

Андреас Грубер - "Смерть с уведомлением".

Не буду даже делать вид, что разбираюсь в немецкоязычных триллерах (окромя Фитцека мало кого читал, да и того не всё), а тут аж австрийский. Наверное, сам по себе он меня бы не заинтересовал, если б не аннотация. Без нее - обычный маньячный триллер, где очередной садист организовывает безумные игры, оставляя подсказки к еще не совершившимся убийствам. Таких сюжетов - вагон и маленькая тележка; чем же в данном случае привлекателен именно Грубер?

Да тем, что в его романе есть все составляющие качественного, хорошего триллера. Кроме одной, самой важной, но о ней - чуть ниже. Пока перечислим плюсы. Во-первых, необычны сами способы умерщвления. Как можно прочитать в аннотации, одну жертву заживо замуровывают в бетон, другую топят чернилами (правда, нигде не упомянуто, что я сейчас описал лишь пролог и первую главу). То есть, вроде жестоко, но не кроваво и не противно - это важно для восприятия. И уж точно оригинально.

Во-вторых, за всеми убийствами прослеживается система (какая именно - тоже не секрет; то, что садист руководствуется стишками из детской книжки, раскроется достаточно быстро). А когда в действиях маньяка есть логика - это всегда плюс. В конце концов, романы про серийных убийц в основном и интересны общим знаменателем, помогающим понять образ мысли преступника и дающим возможность сыщику сыграть на опережение.

В-третьих, очень колоритные герои, особенно голландский детектив. Неповторимая личность. Да, он не всегда вызывает симпатию у читателя (чего уж говорить о коллегах-персонажах), но это - несомненно, штучный экземпляр. Высокомерный эгоцентрик, циник и хам, считающий, что все должны его обслуживать, любящий ванильный чай, страдающий мигренями и курящий марихуану на рабочем месте (как по мне, последний штрих автор мог бы и не добавлять, иначе кто-нибудь подумает, будто и данная его привычка - положительная). Но при всём вышеописанном, этот персонаж - большой профессионал своего дела.

В-четвертых, несколько сюжетных линий довольно элегантно сводятся в одну (тут, правда, чуть позже будет оговорочка о том, что произойдет далее, поэтому пока отметим сам факт). Пожалуй, сейчас подобное встречается практически в любом триллере, поэтому тут можно отметить лишь следование автора устоявшимся канонам.

А вот что радует (это, получается. в-пятых) - так это умелая расстановка акцентов. Каждая глава, как в добротном сериале, оканчивается на самом интригующем месте, так что сюжетные повороты иногда извиваются, как змея. Уважаю.

Но, к сожалению, финал загублен. Так увлекательно написать две трети романа, чтобы потом свести несколько линий в одну, и затем превратить ее в обыкновенный боевик в погонями, да еще не выдать никакого подвоха - это несерьезно. Я неоднократно писал: концовка - важнейшая составляющая итогового впечатления. Можно нагнать разной мути с самокопанием героев и описанием природы, а потом хлестнуть оригинальным финтом - и послевкусие у читателя останется хорошее. А можно, как в данном случае, сочинить неимоверно увлекательную вещь, а потом размазывать сопли - однако в чем смысл? Нет, всё динамично и к концу, но и только. Кстати, Грубер еще и не всё объяснил. Да, он худо-бедно растолковал мотивацию маньяка (на мой взгляд, слабую), но вот почему тот оставлял подсказки - черт знает. Можно, конечно, не напрягаясь свалить на поехавшую крышу, но уж больно пошлая это банальность. Проще счесть, что автор немного недокрутил. Однако подобные оплошности лично в моих глазах только снижают оценку всему творению. А кому-то, возможно, и окажется достаточно пяти вышеперечисленных сугубо положительных пунктов. Я за таких читателей только порадуюсь, хотя не скажу, что сам дико придирчив и требователен.