Больше рецензий

14 апреля 2017 г. 09:11

2K

4.5 Два Сфинкса Дюма

Я конечно читала кое что про кардинала Ришелье, полное имя которого Арман Жан дю Плесси, герцог де Ришелье , хотя книга Дюма "Три мушкетера" была вначале. Потом удивлялась, почему так не похож герой Дюма на того что описывают другие. И вот неожиданность -Дюма и его Красный Сфинкс, в котором кардинал Ришелье предстает совсем другим , чем в более известном романе автора.
Мне очень понравился этот кардинал .
Во первых он патриот Франции, по сравнению с другими героями, которых Дюма показал здесь так же совсем с другой стороны- и Анна Австрийская и даже Людовик здесь не такой каким мы его знаем , и другие исторические герои.
Вся деятельность кардинала в романе направлена только на процветание Франции, и это придает портрету Ришелье какой то другой, более правдоподобный, более правильный взгляд. Ведь не зря же он остался в веках как гениальный правитель. Его военные подвиги , его стратегические планы , его расчетливость, его дипломатические отношения - все ведет только на благо Франции. Показано и отношение жителей Франции к этому и отношение других дипломатов и правителей других стран.
Во вторых он человечный какой то- здесь рассказывается о его увлечении поэзией, его помощь простым людям, его отношение к родственникам.
У книги есть два название - второе "Граф де Море", поэтому ему в романе так же отведено большое, значительное место. Я к своему стыду не знала про этот исторический персонаж, и конечно сразу познакомилась с ним в других источниках. Здесь он представлен в интересной роли. Интересна его схожесть с отцом королем Генрихом 4. Очень понравилась история описанная Дюма , она цепляет и хочется почитать конечно ее продолжение. Жаль книга обрывается на таком интригующем моменте.
Женские образ так же интересны и предстают в ином свете. Анна Австрийская , которую я всегда считала жертвой в той борьбе между Людовиком и кардиналом в "Трех Мушкетерах", здесь представлена интриганкой, действующей совместно с Марией Медичи и и братом короля . Не зря в книге делается упор на происхождение их -не французское совсем. Отсюда и их поступки. Так что у меня появился повод почитать и еще другие книги узнать побольше о всех исторических личностях действующих в книге.
Некоторым читателям не очень понравилось, что в книге много отвлечений, описаний. Мне же наоборот этим она очень понравилась, можно было узнать больше о Франции, о той эпохе. Для меня это был плюс.
Да и сам автор там же пишет

Быть может, некоторые читатели сочтут все эти подробности излишними, поскольку они ищут в книге только чего-то красочного и неведомого, и заявят, что знают эти подробности не хуже нас; так вот, эти подробности приведены не для тех, кто знает их не хуже нас — такие могут их опустить, а для тех, кому они неизвестны, а также для еще большего числа тех, кто, будучи привлечен притязательным названием «исторический роман», хочет вынести что-то из его чтения, тем самым оправдывал его название.

Спасибо Дюма за реабилитацию Красного кардинала.

Книга прочитана в рамках игр -игра в классики и Школьная вселенная .

Комментарии


Интересно, а много там авантюры, приключений?


Много, мне хватило. И интересные на мой взгляд.Много правда описания сражений.Но интриги во дворце интересны.


В юности, зачитывалась Дюма. Добавлю пожалуй.


Да, я тоже, как впрочем и все. А здесь такой поворот- совсем не тот Ришелье, не та Анна, не тот Людовик.Я вот тоже решила еще почитать Дюма, то что не читала -добавила кое что новое(он же плодовит), и еще наверно добавлю. Еще читать и читать .


Вот это правильно со стороны Дюма - раз он сам вывел Ришелье как злодея, то сам должен и реабилитировать его)
А если серьезно, то и в "Трех мушкетерах" я больше симпатизировала Ришелье - мне нравилось, что он такой умный и не слишком злопамятный).
А королева мне совсем не нравилась.
Но Дюма в своих романах любит историю с ног на уши переворачивать, чтобы было интереснее, за это я его и люблю)


Да , его книги , это его история.Они интересны по сравнению с другими книгами других авторов, которые писали про те же события. Но обычно об одном и том же персонаже пишут по одному сценарию, а тут вдруг все с ног на голову.Мне нравится в двух вариантах Ришелье.Там он такой изворотливый, так интересно наблюдать за его игрой, а тут он другой.... и по другому смотришь конечно на те события. Здесь правда события происходят уже после той истории с подвесками, но до событий других частей частей истории про мушкетеров. И здесь их (мушкетеров) нет...... совсем. О другом эта книга .


Интересно, надо будет эту книгу прочитать. Тем более, что здесь, как я поняла, Дюма изложил реальные события без художественного вымысла и приукрашиваний.


ну без приукрашивания не бывает художественной литературы, конечно здесь выдумано много... герои всякие , которых и не было думаю, ну а те что были , тоже показаны как он их увидел. Да здесь есть реальные события, они описаны, и образ Ришелье больше приближен к действительности. Вот надо почитать у разных авторов и сравнить тоже жизнеописания его... думаю все равно будут расхождения.


Вот уж правда, что смотря с какой стороны смотреть: для кого-то злодей - герой, а герой - злодей:) Эту книгу ещё не читала у Дюма, но она в обязательных планах к прочтению)))


Ну есть всегда несколько взглядов на одни и те же вещи.Смотря кто судит и какова жизнь человека была для истории, и для каждого человека в отдельности.Как смотрит враг и как смотрит на него же друг. И еще как человек сам видит свои действия .
У меня она долго лежала в закладках- почему не читала на знаю, вернее знаю- в играх не то предлагается.Пора переходить на виш лист... плотно им заняться.


Ох, уж этот Дюма, вот верь ему после такого)))


Ну да, я долго верила , что все , что он пишет, правда.))) Написано так что по другому невозможно, не верить тому , что так живо написано, так правдоподобно невозможно.
И потом только начинаешь искать источники, док.литературу.... и то она не все отражает думаю. Все было так давно. Да даже то , что недавно было и вроде знаешь уже начинают подавать в другом ракурсе.


Для меня это самое сложное в истории вообще - каждый участник видит ее по-своему.
Как будет преподнесена потомкам наша история, если и сейчас в ней не разобраться?
Возможно, Дюма специально изобразил разные взгляды, чтобы почувствовать неоднозначность фигуры в истории?


Возможно и так.
Да , история такая наука, как повернешь так и будет.. не математика)))
А уж читать исторические романы и думать , что там история, это несерьезно - там крохи и преподнесенные с точки зрения автора.


Это точно... полностью согласна.