Больше рецензий

9 апреля 2017 г. 16:31

698

3.5

Когда я бралась за чтение этой книги, я ожидала динамичную историю полную интриг, полную событий и необычных поворотов. Но сейчас я понимаю, что это абсолютно не мой автор и знакомиться дальше с её творчеством я не стану. Просто это не совпало с моими ожиданиями и представлениями. Биографию я представляла ступенчато, начиная с рассказа о рождении Кромвеля, взрослении. Я просто люблю биографии в которых как раз раскрывается становление человека как личности, потому что тут действительно интересен путь, мешала ли ему семья на этом пути, как что и почему и политика для меня второстепенна. Многие наоборот как раз считают эту книгу увлекательной, но в моём понимании здесь должно было быть больше действий, а не простых бесед в гостиных великосветских персонажей. Лично мне показалось что весь упор ставился больше на историю престолонаследия, чем на личность самого Кромвеля. Сюжет мне показался выдернутым из контекста.

Вместо изобретательного, ловкого персонажа я увидела человека, который устал от возложенных на него обязанностей и он с радостью провёл бы своё время где-нибудь в другом месте. Единственное что мне понравилось, так это сама личность главного героя, потому что то как он ведёт беседу очень приятно наблюдать, во всяком случае, это не агрессивная железная рука, которая то и дело мелькала у ряда сведущих в чём-то людей. Но для меня закулисная игра и интрига менее интересна, чем междоусобица и ловкая партия борьбы за власть. Но читать про недовольства одной дамы к другой, мне слишком не интересно, если бы это говорил сам герой, это был бы совершенно другой эффект. Мне не интересно читать про столкновение лбами власти, церкви, богатых граждан. А учесть что половина из этих интриг не несёт за собой ничего примечательного, то половину можно убрать. Хотя моменты с болезнями и моменты душевных страданий были действительно сильными и трагичными, однако в целом мне не удалось побороть своё напряжение. Будь книга менее детализированная (не обязательно 5 страниц расписывать обед) и более интригующая, ладно добавлю это слово – кровавая, то я бы больше оценила. Но акцент тут на другом, поэтому скажу, что это не моё.

Прочитано благодаря "Борцы с Долгостроем"

Комментарии


Многие наоборот как раз считают эту книгу увлекательной, но в моём понимании здесь должно было быть больше действий, а не простых бесед в гостиных великосветских персонажей.

Хм...вы похоже жанром ошиблись) Эта книга - историческая биография, причём полностью исторически достоверная. И автор не собиралась в угоду динамики вставлять события коих не было на самом деле) А интриги тогда плелись и судьбы государства решались в тех самых гостиных великосветских персонажей:)

Я прекрасно понимаю, что весь упор как раз ставился на рассмотрение вопроса о престолонаследии и сопутствующим проблемам,

Автор не делала упора на престолонаследии, она делала упор на образе Томаса Кромвеля, которому собственно книга и посвящена.


Биографию человека можно писать по-разному, приведу пример, который к теме может и не имеет отношения, но показывает моё отношение к таким вещам - Олег Дорман который на основании интервью затем написал биографию и это было действительно увлекательно. Я знаю что эта книга основана на реальных событиях, но подать можно было и в другом контексте и не в угоду толпе, но более легковесно. Лично для меня это как раз и выглядело в угоду публике больше а не в угоду истории, потому что меня интересовала как раз сама личность, а не интриги.

Автор не делала упора на престолонаследии, она делала упор на образе Томаса Кромвеля

Если бы упор ставился только на его жизнь и его историю вне контекста королевского двора, без диалогов аля "какая она выскочка" (в адрес Анны) тогда бы я поняла, но здесь значительный пласт занимает именно это. Такого деятеля невозможно описать вне работы, но я бы основной акцент поставила именно на семью, потому что были моменты которые пробивали, но этого было так мало. Про королевский двор можно прочесть и отдельно.


Если бы упор ставился только на его жизнь и его историю вне контекста королевского двора,

Хм...а как можно было показать жизнь царедворца, без двора и короля, в служении которому проходила вся его жизнь?) Без его взглядов на происходящее и его мыслей о той же Анне? Вы себе такую биографию представляете? Я - нет. Или же она была бы плоской и совершенно безинтересной. К тому же с семьёй он проводил мало времени и, если уж говорить честно, то хоть и заботился он о родных и любил их, но государство для него всегда было на первом месте.

более легковесно.

Для меня эта книга была достаточно легковесной. По стилю изложения. Но при этом очень "полной" и даже монументальной. Если бы Мантелл хотела писать в угоду толпе, предпочитающей книги попроще, то сделала бы такой текст как, например, у Филипы Грегори. Мантел же создала отличный исторический роман, где все и всё на своих местах) По крайней мере, так вижу "Вулфхолл" я:)


Я представляю её ступенчато, начиная с рассказа о его рождении, взрослении, мыслей, его мыслей, а не мыслей других людей в чужой адрес. Мне больше по душе именно такой стиль изложения. Например в контексте "Я ощутил тревогу в голосе этого человека" и так далее. А то так получается что много много политики, непонятно с личностной точки почему мало времени с семьёй, хотя если анализировать это понятно, но вот эти внутренние переживания и чувства которые реально были, реально выявлялись этого я для себя не увидела. А вот до уровня Грегори опускаться и не стоит, она часто большой упор ставит на абсолютно не важные для общества вещи.


Что ж, не буду спорить) Мне чувств да и самого Кромвеля было достаточно))) И я люблю когда много политики и интриг, если они, конечно, достойно закручены)

А вот до уровня Грегори опускаться и не стоит, она часто большой упор ставит на абсолютно не важные для общества вещи.

Я у неё увидела основной упор только на любови, спасибо, хоть в подробное описание любовных сцен она не скатилась, по крайней мере, в тех книгах, что я читала:)


Как говорится каждому своё:) Я просто люблю биографии в которых как раз раскрывается становление человека как личности, потому что тут действительно интересен путь, мешала ли ему семья на этом пути, как что и почему и политика для меня второстепенна потому что вытекает из становления личности, как-то так:)
Да да, вот согласна, что только любовь и всё остальное где-то в тумане. Не люблю что Грегори, что Гэмбелдон.


А я не против Грегори и Гемблдон) Когда хочется любовного романа, вполне можно их почитать, пишут они достаточно увлекательно для своего направления)


Для любовного романа - да) Я просто больше по Джоржет Хейер (любовные романы, а не её детективы) где любовная линия не настолько чётко выражена:)


Хейер я тоже люблю) Но читать её все же нужно дозировано) С ней как с Остин, вроде и любишь, но два романа подряд выдержать сложновато)))


Согласна:)