Так как сейчас я стараюсь смотреть и читать про писателя Н. С. Лескова всё что можно, то мне попалось упоминание о М. Дунаеве и о данной книге. Меня интересовал только Лесков и я прочитала лишь большую главу, посвящённую ему в книге. Что сказать? Сначала мне понравилось, и параллельно с чтением даже посмотрела два видео Дунаева о Лескове. Но чем дальше я читала, тем как-то неуютнее мне становилось и даже обидно за Лескова. В общем итоге мне не понравился менторский, снисходительный тон автора по отношению к Лескову. Как будто Михаил Михайлович считает, что способен читать мысли людей, и уверяет, что вот, мол, так это всё и подразумевал писатель, а главное - уверяет своих читателей в верности своих умозаключений. Да, Дунаев временами вспоминает заслуги Лескова как писателя, но тут же обличает того в "ереси" и "грехе". Зачем? Какое у него на это право? И кто сказал автору, что он - истина в последней инстанции? Подозреваю, что и о других писателях в своих текстах он держится такого же тона.

Но последней каплей к формированию моего отношения к автору данной книги - от просто удивлённых глаз до мысли "Не буду читать!" - это его статья про Гарри Поттера, которая гуляет по Сети. В той статье Дунаев нахваливает книгу некоего Зерваса, от которой читатели Лайвлиба откровенно плюются. Всю статью я описывать не буду, её можно легко найти и составить своё мнение самому, только скажу, что особенно первые три-четыре её абзаца вызвали у меня недоумение и раздражение. Я даже проверяла, точно ли это Дунаев её написал (то есть хотела убедиться, в своём ли он уме). Всё верно - он. И я даже не читала "Гарри Поттера", но статья мне показала отношение автора к действительности, и мне стало ясно, что ни книг Дунаева, ни его статей я больше читать не стану.