3

Подвластна им бесплотных духов рать,
Им ведомо - из этой вереницы
Кто может бурю и грозу наслать.
Безумцам уподобясь, те провидцы
Глядят во тьму, где тайное вершится.

Многое ли вы отдали за возможность влиять на окружающий мир?
На погоду, на материалы (да, и на золото тоже), но главное - на окружающих вас людей?
И будет ли толк в таком знании, если им обладает каждый?

Буквально в первых абзацах автор книги категорично заявляет, что сама концепция тайного знания - порочна. Почему? По определению. Порочна и все, не задавай вопросов, читатель. Можно предположить, что подобный вывод автор делает на основе того, что знание, лишенное критики, опытов, экспериментов и должной систематизации, по сути своей знанием быть перестает, и превращается в набор сплетен и одной бабки, сказавшей...
С другой стороны, если бы у нас была возможность влиять на окружающий мир, захотели ли бы мы ею делиться? Даже с самыми близкими людьми? Нет. Помогать им по мере своих сил - да, непременно. But two can keep a secret if one of them is dead - и в том случае, если вы поделитесь информацией даже с одним близким человеком, она может распространиться и попасть не в те руки, в которые вам бы хотелось. Или вовсе найдется какой-нибудь озабоченный альтруист, который решит, что распространение этого знания осчастливит человечество, и вуаля - ваш секрет известен всем, и то, что раньше позволяло вам крутить земным шариком так, как вздумается, мигом (или через десять лет) станет таким же обыденным делом, как смывающаяся втулка.
Оно вам надо?
Определенно, превращать личный дар в новый сорт туалетной бумаги не хочется никому. Так что концепция тайного знания - штука весьма оправданная, как и нежелание магов делиться своими секретами с каждым встречным-поперечным.

Конечно, сохранить свои секреты от человечества волшебникам древности не удалось.
Тем более что в их представлении магия была сродни шизофрении - если эту болезнь считают свалкой непонятных симптомов, то магия была плохо систематизированной свалкой знаний о естественных науках - с небольшой примесью философии и теологии. Здесь и медицина, и физика, и химия, а в сочинениях Агриппы достаточно точно описан процесс окисления - и то, как он проходит на химико-биологическом уровне, а также процессы симбиоза.

А некоторые советы магов прошлого актуальны до сих пор.

Говорят так же, что прямая кишка способствует завершению прошений и споров

До сих пор способствует.

Конечно, потом официальная наука отщипнула свои кусочки. Алхимия превратилась в химию, и на смену попыткам превратить олово в золото пришел ядерный синтез. Информацию о том, что при преследовании бобер отгрызает себе тестикулы, так как знает, что для охотников они представляют определенную ценность, опровергли биологи. Знания о воскуривании опиатов пригодились в анестезиологии, и так далее. Но мир все равно остается непознанным. Почему? Безусловно, возможности нашего тела - и нашего мозга - ограничены. Есть шанс, что органы, необходимые для полноценного познания окружающего мира, у нас просто отсутствуют. Возможно, дело в несовершенстве нашей науки - мы, конечно, поняли, что глазами жабы болезни глаз не вылечить, но до полного познания механизмов, которым подчиняется наш мир, нам довольно далеко. А возможно, дело в лени, ой, простите, то есть вере в чудо. Зачем в поте лица зарабатывать хлеб свой, если можно сказать "Акцио, деньги" - и вот они?

Это и объясняет популярность трансерфингов, симоронов и прочего бытового фен-шуя. Человек - существо энергосберегающее (или просто ленивое), и если вместо того, чтобы ходить на работу, можно помыть ноги в унитазе, выкрикивая при этом бессмысленные стихи, или закинуть красные трусы на люстру (это реальные симоронские практики, а не выдержки из истории болезни шизофреников) - он пойдет по пути наименьшего сопротивления. Что ж, таков путь эволюции человечества - именно лени мы обязаны появлением дивных мелочей типа колеса или мануфактуры. Может, и эксперименты с трусами к чему-нибудь да приведут.

Так как эта книга достаточно долго не давала мне покоя, я решила пообщаться с реальным практиком. Tsubaki специализируется на хиропрактике и диагностике, и я не могла не задать ей несколько вопросов.

- Вы не находите порочной саму идею тайного знания? Ведь будучи сокрыто от чужих глаз, доступное только узкому кругу лиц, оно лишалось развития и критики, так как его принимали на веру.

- Можно не раскрывать всех деталей, давать информацию постепенно, когда человек к ней готов - это базовый принцип обучения, от простого к сложному, но так происходит с любым знанием. Знание не скроешь - поэтому решение проблем, возникших с неправильным интерпретированием его частей, затрачивает слишком много сил. А также концепт "у нас есть, но не покажем, или покажем, но не обьясним" не дает прочно утвердиться в качестве проверенного источника и вообще противоестественен. Наукам о мире свойственно быть смежными - отделение себя от других только вредит.

- То есть современная магия ближе к науке?

- По-хорошему должна быть. Многие стараются.

- Практики прошлого придавали очень большое значение роли божественного начала в магии, и это подталкивает нас к следующему вопросу. Магия и религия. Велика ли разница?

- Магия есть процесс преобразования окружающего мира. Религия - это догматическая система убеждений. Так что не одно и то же.

- Но религия предполагает изменение мира за счёт обрядов (грубо - поставишь свечку куда надо - все будет хорошо).

- Это магическая часть религии, которая базируется на вере, ключевое слово здесь "вера".

- Получается, магия и религия эксплуатируют одни и те же механизмы, которые уходят корнями в психологию?

- Конечно. Но скорее психология уходит в них корнями.

- Но процесс, который они эксплуатируют, идёт из головы?

- Скорее всего, познать то, что нельзя познать человеческой головой, сложно.

- Известные маги прошлого - типа того же Агриппы - называли магией мешанину того, что сейчас считается естественными науками, физики и философии, то есть их представлений о мироустройстве. Фактически магия для них была свалкой всех наук. Как так получилось, что сейчас это совершенно другое понятие, и можно ли рассчитывать на то, что дальше от нее будет отваливаться больше?

- Это утверждение идет от неправильного толкования определения. Все то же самое - процесс преобразования, который нельзя объяснить. Пока.

- Толкование Агриппы было неправильным?

- Не думаю. Определения меняются с течением времени, это нормально.

- То есть мы приходим к тому, что магия - это своего рода наука о непознанном, а как только механизм преобразования становится объясним, он частью магии быть перестаёт?

- Не совсем. Даже когда мы объясним или опровергнем концепт богов, энергии, и всего прочего, он останется в отдельной отрасли науки. Но так как все эти концепты являются частью вселенной, науки, изучающие вселенную, их и обьяснят, скорее всего, заимствуя и преобразуя понятия нашей области.

- Вот об этом я и говорю: магия постепенно перерастает в другие науки. Можно ли современную магию считать колыбелью будущих наук? И что будет с магией, когда всему найдётся логическое объяснение?

- Но магия и была ею. Алхимия, астрология, магические целительские практики - пока не появился научный метод, исследовать и обьяснять умели так. Все будет нормально, все будет только лучше - меньше ошибок, больше информации, проще обучение, мы лучше узнаем мир.
Ритуальные мантии стали халатами, вот и все.
И это прекрасно.