3 Безвременье

Книга, помимо темы, пленила своим оформлением – оно роскошно, и на этом ее плюсы, в общем, заканчиваются. Хотя нахваливали знатно. Где только ни печатался Роберт Каплан, и книгу его сам президент читал, и использовали ее в качестве политического аргумента, хотя автор совсем этого не хотел… А что сам автор? Где только ни был, с кем только ни говорил, в чем только ни рылся, проводя очередное журналистское исследование – понятно, такому человеку есть, что рассказать…

Довольно сложно изложить, что представляет собой получившийся труд – сложность в том, что это какая-то совершенно невнятная мешанина, – но я попробую.

Книга разделена на несколько частей: Югославия, Румыния, Болгария, Греция. И сначала все было даже неплохо, пока уповалось на начало-введение, постепенное развитие и все такое. Но не случилось. Автор как начал – так и продолжил, а закончил совсем уж скверно.

Во-первых. Каплан берет за основу книги других авторов, развернуто цитируя и рассказывая, что они думают и как было у них. Приятель, спасибо, что упомянул, если мне будет интересно, я почитаю – но сейчас-то у меня в руках книга Каплана.

Во-вторых. Повествование очень неровное. Вот Каплан рассказывает, как приехал, как приезжал раньше, какие впечатления (в сравнении с впечатлениями вышеупомянутых авторов), и вдруг раз – история страны/региона. Причем история очень-очень неровная, кусками, огромными временными скачками, многие факты непонятно, зачем здесь упомянуты, да еще и своевольно привязаны к современным нравам местных жителей. Все это жидко, невнятно и неудобоваримо.

В-третьих. Основная составляющая книги – авторское мнение, которое либо его, либо неправильное. Каплан вообще знает лучше, что хорошо для каждой в отдельности страны. При этом у него какие-то совершенно поразительные представления о православии. Сложно оценить, как насчет внутренних дел и нравов, но с религиями он напутал точно. И это лишний раз укрепляет меня в подозрении, что многие жители Балкан, прочитав эту книгу, врежут автору ей же – ну или просто выбросят в мусорку. Лично у меня во время прочтения не раз вырывался вопрос – «Э-э, что ты несешь?» и восклицание «Эй, полегче!»

В-четвертых. Под конец книга раздувается от грузных диалогов, подчеркивая – парадокс – субъективное видение автора или же вбрасывая субъективное же видение случайного собеседника. Толку от этого мало, читать скучновато. А еще автор не придерживается особо временных рамок, цепляется, как правило, за одного деятеля, наугад выхваченного из последних столетий, и нудит о нем, нудит долго и старательно, а заканчивает все обрывом нудения без какого-либо вывода.

Почему же оценка осталась на уровне тройки? Мне понравилась идея, выраженная в названии, и, в принципе, во время чтения действительно ощущаются затхлость, мрачность, насквозь промокшие города, хранящие множество кровавых тайн, до читателя доносится слабое и пугающее эхо историй – старых и не очень. Правда, Греция в этой компании выглядит лишней. Кроме того, книга добивается главной цели – заинтересовывает читателя. Что несет автор, я лучше возьму и нормально почитаю историю балканских стран! – примерно такой эффект оказала на меня работа Каплана. Он приоткрывает, так сказать, железный занавес – ненамного, но заползти под него все равно хочется.

Однако, как вы понимаете, этого маловато, чтобы захотеть приобрести книгу и прочитать ее (сказал человек, купившийся на оформление) – и я не рекомендую этого делать. Лучше взять что-нибудь другое, не сдобренное раздутыми и сомнительными политическими убеждениями и, вероятно, ложными сведениями.