Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 марта 2017 г. 21:58
551
3
РецензияКнигу Андрея Шарого я брала с собой, когда отправлялась летом на Балканы (есть особая прелесть в том, что место действия совпадает с местом твоего пребывания), но дочитала в итоге спустя полгода. Увлекательным "Дунай..." никак не назовёшь - он нетороплив и неспешен. Почти три тысячи километров и примерно столько же тысяч лет истории цивилизации вдоль его берегов. Куда торопиться?..
Андрей Шарый отнюдь не первый в жанре, если так можно выразиться, литературного рековедения - есть, как минимум, "Темза" Питера Акройда. И всё же среди русскоязычных авторов подобных работ я не вспомню. Тем интереснее, что первая оказалась посвящена не Волге, не Днепру, не Москве-реке, в конце концов, а далёкому Дунаю, захватывающему восточнославянский мир по касательной. Но оно и понятно - Андрей Шарый давно уже живёт там, в Восточной Европе, для него Дунай - это не просто объект исследования, но и декорации личной жизни, что-то близкое и родное. И это заметно. Помимо исторических или географических выкладок, "Дунай" пестрит воспоминаниями, эмоциями, впечатлениями. Так что "междисциплинарное исследование" - это, пожалуй, перебор, книга-то получилась очень личная и, как и всё личное, хаотичная и беспорядочная. Да, течение Дуная задаёт определённый порядок изложения материала: Германия, Австрия, Словакия... и так далее вплоть до устья. Но перескакивая на очередную главу, очередную страну, очередной отрезок реки, мы вновь и вновь растворяемся в субъективном хаосе имён, событий, городов. Андрей Шарый сплавляет воедино множество фактов; за всем их многообразием, по сути, стоит общая цель - попытаться понять Дунай, если вообще можно понять реку. Насколько это удаётся автору?.. Не знаю, мне кажется, не слишком. Его Дунай - это сразу несколько рек, соединить воедино, увязать румынскую и венгерскую, австрийскую и сербскую, болгарскую и словацкую части так и не получается. И, если честно, может ли вообще получиться, когда мы говорим о Дунае?.. И всё же "исследование" остаётся бессистемным, поверхностным, несколько сыроватым (журналистским) и проигрывает другой книге Шарого (в соавторстве с Ярославом Шимовым - и, может, дело как раз в соавторстве?..): "Австро-Венгрия: судьба империи".
Поклонники жанра, Восточной Европы и те, для кого в чисто исторических исследованиях слишком мало личных эмоций, оценят. Книга на самом деле достойная и издана отлично. Но скучновата. Это как раз тот случай, когда лучше один раз отправиться в путешествие самому, чем познакомиться с чужими впечатлениями.
Комментарии
Дунай -- великая река. Я это однажды ощутил непосредственно.
Дело было так, что мы ехали не помню откуда не помню куда не помню зачем, и местный шофёр остановился на перевале и сказал: "Капля дождя, упавшая здесь, может попасть либо в Атлантику через Рейн, либо в Чёрное море через Дунай". И тут только я понял, что это совершенно удивительно: дело-то было где-то на самом западе Германии, а Чёрное море вообще неизвестно где! Ощущение поразительное, спасибо этому немцу, которого я забыл уже :)
И несмотря ни на что, Дунай (Danube) несёт славянское имя, родственное словам Днепр, Дон и "дно" :)
О, у Дуная имён очень много - сколько народов живёт по его берегам, столько и вариантов. :)
Насчёт величия трудно не согласиться. Я была летом на Дунае на границе Болгарии и Румынии - река кажется просто огромной, в ширину около километра. Рейн на этом фоне просто ручей, хотя и он меня в своё время сильно впечатлил. :)
Теперь надо заполировать "Дунаем" Клаудио Магриса) - он совсем недавно вышел на русском.
Вот, кстати, действительно интересно, что есть огромное количество книг по Волге - от чисто натуралистических до заметок путешественников, но ни одна не стала достаточно популярной, чтобы река сразу же ассоциировалась с ней.
Москва-река - это всё же речушка, ничего особенного. Есть пара книг по Подмосковью, свзяанных именно с течение реки, но не более.
Вот Днепр - жаль! Я бы с удовольствием прочитал бы. А ещё про Нёман, но это уже личное)
И соглашусь с тобой относительно недотягивания до "Австро-Венгрии...". Прочел страниц 50-60 и что-то отложил книгу. Уж больно хаотичная и личная.
Магрис у меня давно в планах, правда, скорее с романами - 600 страниц про Дунай я сейчас вряд ли осилю. :) Хотя его очень хвалят, вот Шарый тоже пару раз ссылается. Меня ещё в этом контексте Элиас Канетти заинтересовал - он родился в болгарском Русе, прямо на Дунае. Но подозреваю, что у нас переведено не так много, а то, что надо - так и точно нет.
Москва-река берёт не масштабом, а значимостью, историей - всё-таки на ней столица стоит. Так-то и Тибр не велик, и Сена. Хотя и масштаб - это вопрос сравнения.
Насчёт Нёмана - да, я тебя хорошо понимаю, сама бы тоже с удовольствием почитала. :)
А насчёт этой книги... Я летом прочитала первую главу и сразу перескочила на Болгарию-Румынию - зашло отлично, но теперь понимаю, что 90% восторгов надо списать на то, что сама там была. Когда зимой взялась дочитывать, остальные главы пошли со скрипом, хотя казалось бы - какие страны, какие города... Для Болгарии и Румынии Дунай - пограничье, для Австрии или Венгрии - сердцевина истории.
Я думаю, что у нас подобные направления вообще неразвиты. Очень архаичное понимание истории и культы, а уж тем более их освещение через такой географический объект, как река.
Я вот только Алексея Иванова сразу вспоминаю, с его "Месседж: Чусовая". И у него же и про "Хребет России".
Так что Москва-река всегда идет в контексте со столицей. Т.е. город всегда в исследовании берется за основу.
Да у нас вообще шаг вправо, шаг влево от строго академических исследований - расстрел. Я на стыке истории, археологии, лингвистики работаю - вроде бы не самое сенсационное сочетание, но порой у людей возникает недоумение. Что уж говорить про такие формы.
У Иванова я только одну книгу прочитала и куча в планах, но ты понимаешь...
Москва-река - да, всегда в паре с городом. Но и тут можно было бы написать по-разному. Хотя с литературой о Москве я очень плохо знакома (точнее практически никак).
Я вот поэтому и понял, что в академической науке мне особо места нет сейчас здесь. Современность диктует свои особенности развития и бытования исследований. И я скорее за это, чем за вузовский традиционализм.
По Москве есть такое количество книг, что в них утонуть можно. При этом интересно, что по Подмосковью, кроме обычных путеводителей, книг очень мало, а из тех, что есть основной культурно-географической доминантой является железная дорога. "Горьковское"," белорусское","Савёловское" и т.д жд. направления - это разработанная основа для исторической связи и исследования.
Ты знаешь, вузовский традиционализм тоже хорош. Просто всё должно быть в разумных пределах. У нас сейчас в вузах, на мой взгляд, нездоровая тенденция к использованию "инновационных методов" везде и во всём.
Железная дорога - это интересно на самом деле. И, кстати, есть что-то общее с рекой - идея текучести, движения, динамики. Мне нравится. :)
Но ты же понимаешь , что "инновационные методы" - это в наших условиях это фикция. Освоение бюджетных средств. Это у меня было - тетенька, всю жизнь читавшая истпарт, инновационно переключилась и стала вести курс про цивилизационный подоход в истории России. Кажется, что неплохо, а на деле адская смесь имперскости, суверенной демократии и особого пути развития. У вас, кажись, есть что-то подобное - Беларусь в мире или как-то так. Я учебники видел.
А тема жд в России вообще развита, всё-таки основной транспорт. Даже вот такая книга есть, я до нее не добрался, но её существование - уже показатель.
Вот ещё недавно вышло.
Ещё тут)
История Беларуси в контексте мировой истории - что-то типа того, наверное. При адекватных подходах это правильно и нормально - отечественная история должна быть вписана во всеобщую.
Вообще, конечно, в начале 1990-х многие "партийцы" поменяли направление работы, но за фасадом остался тот же дедушка Ленин. Что меня сейчас бесит - это чуть ли не требование превращать серьёзный учебный процесс в игру с обязательными тренингами, ролевыми играми и прочим. Это классно, если вписывается в контекст предмета и конкретных тем. Но если просто "потому что надо демонстрировать свежие подходы"...
Книги выглядят очень любопытно и это при том, что я к теме ж/д в целом равнодушна. :)
Игры, тренинги, детский сад какой-то.
Иногда можно, конечно, но не постоянно же. Как будто студенты - какие-то дурачки, которых мотивировать к получению знаний может только игра, а не интерес.
А как им потом курсовые и дипломы писать, тут ведь уже не до ролевых игр?
Развлекательный элемент, конечно, должен быть в учёбе, но именно, что только как элемент. :)) Мне нравится в этом смысле западная модель. С одной стороны, нестандартные подходы, а с другой - скучно? неинтересно? свободен! Никто не будет тебя убеждать и уговаривать. В конце концов, вышка - это личный выбор. Я понимаю, когда студентов мотивируют выбирать определённые авторские спецкурсы или специализацию по кафедре, но убеждать, что учёба интересна - это бред. :)
А я мечтал о тренингах, ролевых играх и прочим) Этого сильно не хватало. Всё же будем честны - история это не микрохирургия. чтобы все было очень серьезно и без права на ошибку. База - думаю, что процентов 25% - это да, фундаментальные прездметы, а остальное можно совершенно по-разному подать. Просто мы же понимаем, что действительно новые и свежие подходы никто никому не разрешит демонстрировать, а это просто отписка на бумаге.
Столько книг выглядит любопытно! Как же разорваться и все их почитать)
Мы летом в Измаиле были на Дунае. Гуляли по набережной. Даже слышали, как на противоположном берегу в Румынии птицы пели.
Хотим в этом году съездить летом в дунайские плавни.
Это здорово. :) Мне всегда нравились небанальные маршруты путешествий.
Тогда тебе, возможно, книга будет интересна - по крайней мере, глава про украинскую часть Дуная.
Да для нас это и не путешествие почти. У нас родня под Измаилом, мы в тех краях регулярно бываем. Муж был в плавнях, ему очень понравилось, вот хочет повторить, а я хочу присоединиться. В экскурсию входит так называемый нулевой километр, то есть, то место, где Дунай впадает в море.
Перемещение из одной точки в другую - всегда путешествие, неважно, по каким мотивам. :)