5

Со скепсисом взял в руки исследование о советском руководителе, написанное американцем. И даже Пулитцеровская премия (2003 г.) за эту книгу меня не убедила. Сказался родной шовинизм - если наши историки не в состоянии выдать что-то более-менее приличное о советском периоде (Без криков "Ура! Великая страна! Нас все боялись! И пирожки за 3-и копейки были не чета нынешним" и "Кровавый Сталин. Миллиарды загубленных и лично застреленных") - то американцу такое сделать вообще не под силу. Ошибся.
Это, вне всякого сомнения, блестящая монография о такой сложной и противоречивой личности, как Хрущев. Несколько положительных сторон:
1) Психологизм. Автор не скрывал что обращался к психоаналитикам и психиатрам для формирования портрета Хрущева на личностном уровне. И что над образом работали профессионалы - видно невооруженным взглядом. Это не наши доморощенный попытки "высосать мотивацию из пальца" - а результат работы целой научной отрасли (не без помощи ЦРУ времен холодной войны, разумеется). Психологизм, мотивация - все очень жизненно и блестящи описано. Даже в рамках сложных личных перипетий и импульсивности объекта (не самая простая задача) - личность просматривается просто замечательно. Этот аспект (в российских биографиях его встретишь очень редко, а чтоб качественно - так почти никогда) резко добавляет книге в ценности;
2) Позиция. Автор старается быть объективным, насколько только возможно (по крайней мере когда речь не идет о внешней политике). Это играет на руку книге - в России сейчас нет историка, который бы нейтрально относился к советскому периоду. Поэтому успехи Хрущева рассматриваются без восхвалений, а неудачи без смакования и злорадства. От всей души жалко Хрущева в 64-м году, искренне волнуешься за него в 57-м, невероятно злишься на него в 61-62-м. То, что автор сумел пройти между "Харибдой и Сциллой", в которую сваливается большинство наших историков - уже говорит очень о многом;
3) Невероятная фактологическая основа. На каждую главу приходится около сотни ссылок. Из книги на 900 страниц последние 200 страниц - это источники и мелкие комментарии. Столь скрупулезная работа в России (наши историки любят уноситься в вихре своих фантазий или ощущений) смотрится невероятно достойно;
4) Автор не выпячивает свою позицию как американца. Да, Карибский кризис для него, как и для многих американцев, заставших это время - очень больная мозоль. Уже это могло сподвигнуть его к негативной оценке Хрущева того периода. Однако все-равно автор не удерживается от восхищения, что Хрущев, поставив мир на грань ядерный войны, даже вопреки своему характер сумел "сдать назад", и не довести до самой войны. Автор не лакирует, но и не очерняет своего героя;
5) Отличный перевод. Я не понял претензий относительно перевода, что кто-то там "продирался" через текст. Да, абзацы крупноваты - но не настолько, чтоб потерять нить рассуждения. Переводческая работа сделана хорошо (огрехов почти нет). Корректорская работа - тоже (обнаружил только две помарки на 850 страниц текста). Издание - достойное. Учитывая что Молодая Гвардия давно резко сбавила в качестве - книга вышла просто замечательно.
Резюмируя: это одна из лучших биографий в серии ЖЗЛ, и, наверное, лучшая биография о советском руководстве. Похоже, придется давать задания для написания биографий советских вождей американцам - у самих пока "нос не дорос".