3

К сожалению, я не попадаю в ряды фанатов этой истории. Конечно, если попытаться, можно найти массу пластов для осмысления книги: от банального детского восприятия до концептуальной библейской интерпретации. Но лично у меня от этой истории непонятный дискомфорт, не могу его объяснить. Мне все кажется, что Мио не пропал, а умер, а все, что с ним происходит это галлюцинации, агония.

Мне сложно оценить значение повести как детской литературы. Я бы воздержалась от совета к прочтению детям. Эта история учит тому, что очень даже неплохо уходить от реальности в свои фантазии, что если тебя не устраивает мама и папа, можно запросто вообразить себя приемным ребенком и ждать "настоящих" родителей, которые непременно королевских кровей, они заберут тебя в прекрасный мир, где ты станешь героем, но не потому что ты смел и обладаешь какими-то уникальными качествами, а потому, что там все сделают за тебя: плащ, причём сшитый не для тебя, сделает тебя невидимым, ложечка, опять таки не твоя, мистическим образом накормить тебя, волны сами скроют от глаз врага, меч за тебя выкует кузнец, а в руки тебе его вложат птицы. Мне вот-вот показалось, что мальчик осознает, что нельзя мечом разрубить каменное сердце, что случится оживление сердца Като, как в "Снежной королеве" Андерсена. Нет, мальчик зарубил злодея, который сам страдал от ненависти к себе. А дальше цветочки, обнимашки.

Я очень люблю истории Линдгрен про Эмиля, но эта сказка, меня разочаровала.