4

Сразу скажу, что Ф. дик проходит у меня под знаком "прочитать все", настолько я очарована его манерой отправлять своих героев в бездны разума, путая реальность и воображение и ставя все привычное с ног на голову. И в "Андроидах", такой момент тоже был, момент, когда книжная реальность, к которой ты привык, покачивается, угрожая низвергнуться в тар-тарары. Но здесь выплыли как-то, здравый смысл оказался вполне здравым.
Вообще же книга об одной из любимых тем фантастов: отличии людей от андроидов (или анди от людей, тут кому что больше нравится). Как мы знаем уже из нашей реальности, наличие разума не является ключевым с момента изобретения искусственного интеллекта. А что тогда является? До чтения книги я бы сказала, что творчество, способность создавать нечто принципиально новое. Но андроиды Дика способны к творчеству. И мечтать они способны тоже. Остается только возможность сопереживания: машина не способна к эмпатии, не только к людям и животным, но и к себе подобным. Сразу параллель к нашей не книжной жизни: а все ли люди способны? Но это ремарка в сторону, в постапокалиптическом мире романа сопереживание поставлено во главу угла и существования: специальные аппараты, позволяющие делиться эмоциями, в каждом доме, у каждого человека. Религия, построенная на сопереживании. А главное - животные. Если ты не заботишься о какой-нибудь животинке, ты практически отлучен от приличного общества. Хотя в общем смысле мечты о животном побольше, подороже, эксклюзивней, чем у соседей, покупка в кредит котиков и коров, ничем не лучше мечт о квартире побольше, или машине побыстрее.
Такое вот будущее.
Увы, на мой взгляд с концовкой что-то не задалось. Автор, отправляя своего героя взбираться на гору, хотел показать, что сопереживание должно распространяться на машины тоже? Или что? Действительно неясный для меня момент. Я погуглю это дело, конечно, но тут пусть будут только мои мысли, а мне было непонятно.