Больше рецензий
11 февраля 2017 г. 13:07
620
Сложно мне в последнее время писать отзывы, да и читаю, зачастую, через силу. Трудно сказать, почему это так, но вот взять, хотя бы, «Анжелику», на которую вряд ли что-то удастся путное написать.
Читать стоило, вообще-то, лет эдак 10 назад, но тогда в фаворе оказался «Крёстный отец», а про роман Голонов знала лишь благодаря фильмам. А книги читать не торопилась.
На самом-то деле роман написан отлично, если говорить о стилистике. Никаких громоздких конструкций предложений, пафоса и излишнего сентиментализма. А так как настроение у меня несколько романтическое сейчас, то роман о любви должен был бы пойти отлично, но в итоге не вызвал никаких особых чувств. Было интересно, но не более. Может, из-за того, что сюжет заранее был известен по фильмам… Но книга-то это не фильм. Она полнее, глубже, да и сюжет сценаристами был где урезан, а где-то переделан.
Читать было интересно из-за описания жизни во Франции в 17 веке. Разные регионы, слои населения. Кстати, в столь красочном фильме и Анжелика в самом начале старше, чем в книге, и, главное, создатели фильма не показали той жуткой нищеты, в которой жила семья де Сансе. Всё сильно приукрашено.
Ну а теперь о персонажах.
Анжелика производила вполне приятное впечатление, поступки её вполне понятны и обоснованы, как и её чувства, и ни разу не возникло желания её стукнуть, с целью вправить мозги, как это бывает иной раз с героинями.
Вот от Жоффрея впечатление двоякое. С одной стороны, понятен его успех у женщин, а широта знаний и сила характера вызывают уважение. А с другой стороны, порой раздражала его самоуверенность. Понятно, конечно, что король, епископ и прочие власть имущие такие же люди как и прочие, и могут быть и недалёкого ума, и завистливы, и обладать прочими недостатками. Но лучше скрывать от сильных мира сего своё истинное к ним отношение и не кичиться своим богатством перед монархом, который юность провёл в нищете. Рискованно так поступать. Ведь пострадал не только сам Жоффрей в итоге, но и его жена с детьми. Хитрее нужно было быть, хитрее.
Ну да ладно. Хочется остановиться на одном моменте в начале романа, напомнившем мне «Поющие в терновнике». Так вот, Мегги, даже когда собралась замуж, не имела представления о половой жизни. При том, что основную часть на тот момент недолгой жизни прожила на ферме, а не в монастыре, как та же Жанна из «Жизни» Мопассана. А героиня Голонов была в курсе этого вопроса уже в восемь лет отроду, проживая, опять же, в сельской местности. Так что Маккалоу явно несколько перемудрила.
А «Анжелика» - весьма добротное романтическое литературное произведение, оказавшееся лучше, чем я ожидала, но то ли время я упустила, то ли настой не тот, и итог такой: интересно с информативной стороны, но душевного отклика книга не вызвала.
Ветка комментариев
Я так и подумала,что в фильме герой представлен несколько иначе.Помню даже моей маме нравился герой в фильме. В книге же он мне напоминает то ли петуха то ли индюка,слишком уж красуется собой и это портит впечатление.
Вот вот,
Чересчур самоуверенный.