4.5

Не жалей мёртвых, Гарри, жалей живых, особенно тех, кто живёт без любви!

Не зря, ой как не зря книга начинается словами Альберта Эйнштейна о том, что в современном мире, полном насилия и грубой силы, идеи Ганди оказали очень сильное влияние на думающих людей. Жизнь Ганди была посвящена закону более высокому, чем закону разрушения. Каждая строчка пропитана идеями о том, что мир можно и нужно покорять любовью. Путь ненасилия (который избрал для себя Махатма - "великая душа) не решает все проблемы, он очень тяжёлый, требует ежедневной душевной дисциплины и поддержки со стороны разума. Человек должен контролировать не только свои эмоции, но и чувства, и не должен вступать в конфликты, потому что они отнимают много сил, мешают развиваться и разрушают жизнь.

Страх и любовь - противоречащие понятия. Любовь отдаёт, не ожидая чего-либо взамен. Как ни странно, в начале своей жизни Ганди был ревнивым мужем, который принёс много несчастья своей жене, но благодаря непрестанной душевной работе смог переступить через свою неуверенность, ревность и принести в брак мир и гармонию (как на всё это смотрела жена, осталось за кадром). Следовать морали означает господствовать над своими страстями и мыслями - непрестанная и длящаяся всю жизнь битва между душой и телом.

Цивилизация - это опьянение народов, стремление к технологическому развитию превращает людей в рабов. Современный мир - это непрекращающаяся борьба, а соперничество отравляет существование. Хотя эти идеи в некоторой степени спорные, я с ними полностью согласна. Другой вопрос - как найти гармоничную историческую колею, по которой можно будет двигаться в нужном направлении? Путь, который предлагал Ганди (и которому следовал всю жизнь - скромная, аскетичная жизнь, вегетарианство, служение обществу, религиозность) объективно не может привести человечество в целом к благоденствию. Аскетство, отказ от большинства благ может значительно затормозить научно-технический прогресс - какой смысл исследовать и открывать что-то новое, если это вроде как и не нужно? С другой стороны, в течение всей книги меня не покидала мысль о том, что из Ганди мог получиться превосходный учёный - методичный, чёткий, упорный, умеющий ставить эксперименты (вся его жизнь - непрекращающийся поток наблюдений и опытов над собой). Интереснейший человек!

Высшей формой религии является служение обществу - Махатма всю свою жизнь посвятил именно этому. Порой сложно понять и принять то, что он пытается донести в своих словах (особенно мне, западному человеку, держащему в голове другие знаки и ценности), но могу сказать точно, что его учение помогает воспринимать серьёзно действительно важные вещи и откидывать остальную бесполезную шелуху. В нашей быстрой и шебутной жизни легко забыть о том, что надо помнить всегда - книга быстро приводит в чувство и как отрезвлятор действует лучше современных мотивационных трудов.

Много внимания уделено свараджу - слово, используемое Ганди для обозначения требований независимости и самоуправления Индии (да, она тогда всё ещё была британской колонией). Путь к истинному свараджу начинается с каждого человека, если люди не готовы к свободе, то какой смысл её требовать? Ненасильственные акты оказывают большее давление, чем насильственные, и с их помощью можно добиться многого. Идеи Ганди об экономике, построенной на идеях морали, и международных отношениях, построенных на партнёрстве равных, утопичны для текущего уровня развития человечества, но, как мне кажется, вполне здравы для следующего уровня развития - о котором так много пишут утописты и антиутописты. Точно также идея политической децентрализации страны с предоставлением автономии каждой провинции выглядит нереалистично.

Не стоит думать, что Ганди был таким божим одуванчиком. К примеру, на вопрос о Холокосте он ясно и однозначно ответил, что евреи должны были совершить коллективное самоубийство и этим ярким ненасильственным актом привлечь внимание мира к проблеме фашизма, а получилось, что они умерли без пользы - милота, не находите? Интересны размышления Оруэлла о Ганди - любил ли он когда-нибудь? Полезно ли его учение для тех людей, кто не принял на веру его религиозный фундамент?

Учение Ганди имело внятную, как это ни странно, антигуманную направленность, потому что ориентировалось не на человека и его хорошую жизнь в этом мире, а на потусторонний, духовный мир (религиозный фундамент ощущается сильно). Его аскетичные идеалы несовместимы с общепринятыми понятиями человечности, он был против дружеских и любовных привязанностей, которые мешают человеку достигать духовного совершенства. С другой же стороны, он призывал посвятить жизнь служению обществу. А есть ли смысл служить обществу, в котором нет по-настоящему сильных привязанностей? Не знаю. Если бы я встретила этого человека в жизни, понравился бы мне он? Не знаю. Но уважение и интерес он вызывает однозначно.

Подкупает правдивость, искренность, честность строк автобиографии, строгость автора к самому себе. Он не пускает ничего на самотёк, каждая совершённая им ошибка была выстрадана в полной мере после, даже спустя много лет, когда он это писал. Не стоит подходить к этой книге в изобличающем и отторгающем ключе. Да, в ней всё не так, как у нас - и пусть так будет.

Книги - это магазины с одеждой, где можно примерить на себя жизнь того или иного человека, и чем более открыто, эмпатично ты читаешь книгу, тем лучше на тебя садится костюм. В жизни всё то же самое: если в любой ситуации ты искренно пытаешься понять другого человека, то становится легче найти правильный путь, истину.
Суди не грешника, но грех.

Спасибо за возможность несколько дней побыть Ганди.