Больше рецензий

Rosio

Эксперт

по анти фэн-шую

8 февраля 2017 г. 15:58

770

4 Как создатель превращается в функцию

Немного странная книга. Странная в том плане, что сложно вычленить основную тему. В чем тут основной вопрос?

Может в самой возможности существования моделей? Мысль не нова, мысль облекалась в различные формы и по-разному описывалась. "Матрица", "Тринадцатый этаж", "Начало" - это только самые известные из произведений об искусственном мире. Здесь создаются модели, социальные модели. Зачем - это уже совсем другой вопрос, на который, впрочем, тоже нет однозначного ответа. Потому что демиург наш явно преследует не только и не столько научные цели. Модели у него получаются. Но чем ниже по спирали, от модели к модели, тем они меньше и менее проработаны. Модели населены и развиваются. И знаете, на самом деле людям должно быть всё равно, модель это или не модель, как они созданы и почему существуют, так как только в своей модели для них есть своё место. И какой бы феноменальной приспособляемостью не обладал человек, он всё равно в чужом мире останется чужим. Да и мысли о том, что он оставил там в другом мире, никогда его не покинет. Есть место и есть обязанности. От одного зависят жизни других, что в профессиональном смысле, что в заботе о тех людях, которые остались жить с ним. У другой это сенбернар Сенсей и глупая черепаха. Но мысли постоянно возвращаются к своему дому. Да и в конце-то концов, что есть наш земной шарик, который тоже когда-нибудь схлопнется? Мир, созданный кем-то или создавшийся из чего-то, модель жизни, которая изначально обречена. В какой-то момент времени это всё убьёт наше Солнце, если мы сами не уничтожим эту планету раньше. Но, это всё лирика.

А может основной вопрос в том, что собой представляют эти модели? Ведь по сути это можно назвать экспериментом. Анджей создал мир, в котором правосудие жестко и не всегда разборчиво и его вершат люди, и мир, где правит и наказывает Провидение. Но в первом во главе угла наказание, преступников надо карать, осуждать публично, выносить судебные процессы на первые полосы газет и главные телевизионные новости, однако система перемалывает всё и всех подряд, и судебные ошибки не исправляются, их просто не может быть. Во втором же Провидение зачастую слепо и его реакцией можно манипулировать, чем все и занимаются, так как ничего не идёт от души и мир наполнен корыстью угодить и искупить. Провидение не учитывает побуждения человека, а значит объективно судить не может, так как часто не деяние характеризует человека, а то, почему он его совершил. Не получилось у Создателя совершенного правосудия. Но, честно признаться, он и не стремился к этому. Построил и смотрел, что получится. Надоело - ушёл.

А может всё же дело в Ирэне? Зачем-то же она понадобилась демиургу в его мирах. Как он там сказал... "пытался построить мир для двоих"... из них двоих сотворить новую вселенную? Какое-то глупое и мелкое желание. Сама Ирэна с её планами создать новое человечество, когда, казалось, пути дальше нет, выглядит более цельно. Опять же, если Анджей пытался творить мир для двоих, то что ж он чуть не угробил свою "любовь" в пути? Кабы не её спутники по мирам, быть бы ей казненной.

Наверное это всё же была казнь. Казнь былых чувств, казнь личности. Потому как проходя через всё это, личность меняется, убивается та прежняя, но рождается другая. А ещё казнь надежд. И себя. Я для себя нашла основную мысль и это:

Не вздрагивай, моделятор. Твой успех действительно обернулся поражением – в твоем игрушечном мире живут, сотворенные тобой же, личности куда более интересные и крупные… А ты, сидящий с веточкой у муравейника… превратился в функцию.

- а что там хотел сказать художник...

В общем, интересные вопросы, интересное исполнение, но... Есть ощущение не выписанного, не продуманного до конца. Ни одна мысль не оформлена и не раскрыта полностью. Из-за этого так и не понятно, зачем и к чему всё это было.

Прочитано в рамках игры "ФФантGame. Тур 5. ФФантастические каникулы" - Локация 5 "Ниффантасебе-сити".

Комментарии


Я "Казнь" впервые читала вскоре после ее первой публикации, да так она мне что-то зацепила (или просто под настроение случилась), что потом еще и перечитывала один или два раза - не сразу, конечно, спустя какое-то время. Хотя да, были какие-то "занозы", что текст не настолько безупречен, как хотелось бы. Перечитывать сейчас уже не тянет - наверно, я уже взяла от этой книги все, что она могла дать. :)


Книга цепляет, да. Но мне чего-то не хватило. Тут много чего есть, причем темы-то не простые. Но вот... Я даже не могу объяснить четко, так как это где-то на уровне восприятия, а не логики. Только поэтому четыре, а не пять.


Я понимаю, как это может быть, когда что-то с книгой не то, а что именно - не уцепишь. Потому и написала, что, видимо, под настроение в первый раз так хорошо зашло. :)


Может быть. Настроение - не последнее дело в том, как книга идёт.)


Без настроения даже науч-поп тяжело читать. :D


Это точно!)