5 12 з 10/2

Сьогодні мені сумно, бо я якось швидко це дочитав і більше немає. Доведеться шукати розраду ще десь, але розмова піде не про це.
Тема бунту Афродити не унікальна, навіть подібного, специфічного. Таке ж сама картинка була у Пєлєвіна у "S.N.U.F.F" і я гадаю не тільки в нього. Час від часу, або у певний етап життя майже кожний з чоловіків стикається з цим явищем. Принаймні кожен з тих хто зтатний це збагнути. Можливо це питання віку, або зовнішних обставин, можливо простої легковірності та власницьких комплексів. Це не важливо, бо воно природне і можна будь яким чином собі його пояснювати, без особливої шкоди чи користі. Бунт Афродити це не капризи Дюймовочки, тут умовними цукерками не залагодиш...Стихія! (всі хрестяться три рази опускаючи очі долі).
Нічого вже з тим бунтом не поробиш. Він не обмежений логікою і не корисний в першу чергу самій Афродиті, про що їй відомо. Якщо не обробляти його сусальним золотом романтизації, не робити, тобто, з драми, кіно - він і не надто естетичний. Слово "моральність" взагалі забудьте. На цю нашу мораль мати Калі відрубані голови кладе, що б зайва кров витікла. Абсолюдно справедливо.
І годі з ним, з бунтом, зітхати. Нехай біжить де хоче. Не дав нам Господь в цьому випадку іншої молитви ніж дивитися з легким серцем на ці танці.
Мене цікавить інше. Скільки треба вкласти умовної (зовсім не умовної) енегргії в апріорно штучний об'єкт що б він міг вважатися автору живим і навіть рівним собі? А скільки що б І його ближнім також? Навіть зовсім секуляризовані, вегетаріанські уявлення нашого часу, що не вважають Вищі Сили єдиним можливим автором тут, ніколи б не визнали такої можливості, чи не так? Наша цивілізація так само лякається бути переможеною продуктами своєї техногенності, як і Кронос їв своїх дітей. Лише з самозахисту, нічого особистого. Думка ця лякає не тому що їх світ буде більш жорстоким до нас або навпаки вони будуть більш справедливими і гарними, нас первинно хвилює що вони це глибинно не ми. Тим більше наш продукт. Їх мірра справжності і міра свободи волі, на наш россуд, менша за нашу, тому вони штучні. Тобто це формально не може вважатися живим. Тим не менше міра дуже відносна, порівняльна річ. Міра реальності і свободи волі людини мізерна з більш великими істотами (наприклад з горними хребтами), але людина існує собі всеодно. Непогано існує, між іншим, ніхто про цю мізерність особливо не думає.
Людина таким же чином як і механізм зроблена зі складного поєднання хімічних елементів. Просто трохи більш складна комбінація. І все. Де закінчується межа штучного і починається зона справжнього в природі? Невже лише в нашій голові? Виходить так що людство як ковбой що не може втамувати коня і поїхати вже спокійно, не може збагнути сенс творіння своїх рук. Вони в нього викликають ступор. Людина одночасно любить і лякається зробленого, і воно її ламає. Потім ламається само (або ні).
Іноді ми створюємо занадто гарні речі. Поряд з ними ми здаємося собі нікчемними. Самі речі про це питання не думають, вони взагалі в нашому розумінні не думають вапщє. І ми починаємо бути їхніми рабами, бо побудували ультрасучасний хмарочос серед чарівного лісу, там де вистачило би простої кам'яниці.
Здається, людині не потрібно ідеального, а потрібно справжнє. Натуральне, як би це не розуміти. Ті патологічні стани у героїв, що призвели до створіння ідеального, в книзі, на те і патологічні, що б показати нам наочно як шкідливо може бути божеволіти. Сил від цього може і побільшає, але світ залишиться таким яким він є. Люди не як не змінюються від ваших уявлень чи патологій. Саме тому винахідника гільотини стратили саме на ній. Ці два томи написані про міліон речей, але і про цю також. А ще вони про жадібність та любов до життя, як це не дивно.