3

На этот раз мистер Кинг меня чуть-чуть разочаровал. Не хочется наговаривать на писателя с первого предложения моего отзыва, поскольку повесть действительно неплохая. Но, на мой взгляд, для Кинга «неплохая» звучит почти что «никакая», а это равноценно «скучно». Не могу сказать, что люблю творчество Кинга (моё сердце на веки веков отдано другим жанрам), но я уважаю писателя за его способность раскрывать тайные желания и страхи персонажей, обнажать их душу, обличать пороки. По мне, Стивен Кинг – это не столько «король ужасов», сколько обличитель человеческих душ.

Повесть читается буквально на одном дыхании – язык лёгок и прост, а сюжет незамысловат. Самое отвратительное то, что читатель понимает, как и чем автор закончит произведение. По ходу чтения у меня всё-таки невольно зарождались мнимые надежды на иной исход событий (мол, Кинг не может по определению быть таким предсказуемым), но увы и ах…

Данная повесть представляет собой, скажем так, современную интерпретацию французской народной сказки «Синяя Борода». Кинговскую версию от его собрата конца 16 века отличает возможность прощённого возмездия. Сама идея прощённого возмездия (свершения оправданного убийства) не нова в произведениях Кинга, он не раз делал её центральной (к слову, весьма удачно!) в других своих книгах.

Какой глубокий смысл хотел донести до читателя автор «Счастливого брака»?

То, что любопытство женщины до добра не доведёт, известно давно.

Дилемма «Жить с монстром, или убить монстра» решена Кингом самостоятельно без умственных и духовных терзаний со стороны читателя: события набирают слишком быстрый ход, и история заканчивается хэппи-эндом, что однозначно лишает читателя возможности поразмышлять на тему оправданного убийства.

В общем и целом, «Счастливый брак», по моему мнению, имеет статус эдакого развлекательного чтения. Мне не удалось погрузиться в мир героев, хотя их характеры выписаны Кингом, как всегда, ярко и самобытно. А потому я не почувствовала ровным счётом ни-че-го.