3

Попробую написать рецензию с использованием предлагающихся авторами идей :)

Какие же это идеи (т.е. о чём "они говорят")? Если кратко, то основные тезисы авторов сводятся к следующему:

1) Научный текст имеет много формальных ограничений, но это не означает, что он должен быть скучным, неудобочитаемым, и запутанным. Научный стиль не исключает применения риторических приёмов, значительно улучшающих качество восприятия текста и повышающих его убедительность.

2) Главное: научный текст должен быть не монологом, а диалогом. Диалогическую основу текста авторы обозначают как "Они говорят / я говорю". Текст начинается с признания (обзора, отображения, обобщения и т.п.) точек зрения других учёных, после чего предлагается собственная точка зрения: как противопоставление, согласие (но под собственным углом зрения), частичное согласие.

3) Опираясь на базовую структуру ("они говорят / я говорю") авторы дополняют её "шаблонами" - конкретными риторическими приёмами для написания научных статей, книг, курсовых и дипломных работ и т.д. Они подробно (и с примерами) описывают применение каждого шаблона, а их полный список ("указатель шаблонов") можно найти в конце книги.

Например, есть несколько видов шаблонов для "они говорят":

- обозначить конкретных "их" (например, "представители психоанализа заявляют, что ___ ") ;
- обозначить "типичные взгляды" ("Здравый смысл говорит нам о ___ ") ;
- собственное раннее мнение ("В молодости я был уверен, что __ ") ;
- "умолчания", то, что подразумевается ("Хотя преподаватели не говорят об этом прямо, можно предположить, что ___ ");
- обозначить существующую дискуссию по теме;
- обозначить (конкретным глаголом) действия/позицию автора ("подчеркивает", "призывает", "предполагает" и т.п.).

Далее предлагаются шаблоны для представления и пояснения цитат; для выражения "я говорю" (согласия, не согласия, частичного согласия). Многие из приведенных шаблонов предназначены для усиления дискуссионной составляющей текста: встраивание маркеров голоса (чтобы не запутаться в участниках дискуссии), представление возражений (в т.ч. гипотетических).

Ряд шаблонов можно считать универсальными, т.к. их можно применять в любом месте научного текста: метакомментарии, уточнение адресата / цели / пользы текста, корректное представление методик / данных / результатов исследований и т.п.

В целом книга очень неплоха, но... :) (теперь "я говорю" :)).

1) Авторы во многом бьют из пушек по воробьям. Не знаю, как за рубежом, но в России любой выпускник любого более-менее приличного ВУЗа (т.е. там, где диплом не покупают и не списывают, а действительно пишут) просто вынужден данную структуру ("они говорят / я говорю") использовать. Хотя бы потому, что без дискуссионного обзора сделанных ранее исследований немыслима ни одна теоретическая часть дипломной работы (и это формальное требование!). Т.е. проповедуемый авторами "диалогизм" уже по определению "вшит" в стандарты научного стиля в нашей стране.

2) Проработав в системе высшей школы почти 20 лет, я не очень понимаю, кому (в России) адресована эта книга. Студентам вряд ли - им лишь бы "сдать и забыть", но не до стилистических тонкостей :)).

Опытным академическим учёным? Вряд ли, так как академическим успехом правят не лингвистические тонкости (стилистика, риторика и проч.), а, скорее, социолингвистика (принадлежность к какому научному сообществу / парадигме отражает терминология, стилистика, контекст, цитируемые авторы и проч.).

Ну разве что особо задвинутым (ой, хотел сказать "продвинутым" :))) аспирантам книга будет, пожалуй, полезна. Тем, кто ещё не опубликовал своих десять первых статей в научных журналах и/или монографий.

3) По каждому из "шаблонов" авторы предлагают выполнять ряд упражнений - переписать одну из научно-популярных статей (приведенных в конце книги в Приложении) или фрагмент статьи в соответствии с шаблоном. Попробовал - скучно :(. Вместо этого откопал мои древние (10-15-летней давности) научные статьи, и без особого удивления обнаружил, что там у меня шаблон на шаблоне :)) (в понимании Д.Граффа). И "спасибо" за это надо сказать моему научному руководителю, моим коллегам по кафедре, редакторам научных журналов и сборников!

Отсюда вывод: возможно, книга будет и полезна для лучшего понимания и более осознанного применения некоторых письменных конструкций ("шаблонов") для улучшения своего научного стиля. Но с другой стороны, все эти речевые конструкции любой учёный усваивает в своей научной "тусовке" и так. Надо ли тратить драгоценное время на "полировку" своего стиля, как это предлагают авторы книги? Не уверен...

PS Копирайтерам (и прочим "техническим" рекламным писателям) и авторам художественных текстов книгу читать НЕ РЕКОМЕДУЮ ! Мало применимо... Обязательно читать аспирантам и (возможно) журналистам и учёным, которые регулярно пишут статьи "про науку" в научно-популярные издания. Там доведенный до максимальной чёткости диалогизм может очень хорошо помочь в ПОНЯТНОМ изложении своих мыслей.