Вот закрыла я последнюю страницу, а на душе черным-черно, как в детской страшилке, и также страшно, до жути. Очень неприятный осадок оставила эта книга. Не знаю даже к какому жанру ее отнести. "Авиатор" - это взрывная смесь и последствия такие же, как после взрыва. Открытый финал может оставлять подсказку для читателя, указывающую на то, как будут развиваться события после концовки, или же подчеркивать, что в дальнейшем их история будет развиваться в любом из возможных направлений. Тем самым автор дает понять, что главные события в жизни героев уже произошли, и о них рассказано в книге, а остальное неважно. Также открытый финал в некоторых ситуациях нужен автору для того, чтобы со временем он мог вернуться к своим героям. Но в данном конкретном случае я не вижу, что Водолазкин хотел бы вернуться к сюжету, все и так уже сказано. Не вижу и положительного исхода, он просто логически не возможен, что добавляет трагизма книге, не оставляет надежды на "светлое будущее" (а есть ли оно). Что, по моему субъективному мнению, не должно быть, книга должна оставлять светлый след и надежду. И главный герой в этом самом финале подкачал - утратил свое совершенство: никто не может быть совершенен, в каждом найдется изъян, и на солнце бывают пятна. Эх, Платонов, Платонов, а я в тебя так верила...
После этой книги сразу захотелось прочесть что-нибудь легкое и веселое, а еще перечитать "Жизнь и приключения Робинзона Круза".