Больше рецензий

20 декабря 2016 г. 13:39

195

4

Писать рецензию на это произведение даже неудобно как-то. Это действительно очень хорошая книга, и после её прочтения всё что ты напишешь кажется даже тебе самому крайне посредственным. Не говоря уже о том, что авторитет Толстого настолько непререкаем а мнение о его книгах, как о величайших шедеврах русской литературы настолько давно сформировано, что хвалить их достоинства банально, а искать в них недостатки чревато общественным негодованием.

Но всё же, ясный стиль Толстого, дает мне надежду что я если не до конца, то достаточно хорошо понял его, и могу высказать собственное мнение без страха, что в будущем мне стыдно будет его читать (так например писать рецензии на Достоевского у меня не поднимаются руки, всё кажется, что какой-то глубочайший смысл ускользнул от меня).

И сразу же хочется заметить, что я не нашел в этой книге каких-то длинных и нудных описаний природы, которыми меня пугали еще в школе. Может быть виной тому моя невнимательность, но мне вся книга показалась чередой действий, увлекательным движением по сюжету, который затягивает, буквально заставляет читать. Не могу конечно сказать, что прочел книгу на одном дыхании, в ней всё-таки 4 тома и «дыхания» на неё не хватит пожалуй и у бегуна на марафонские дистанции. Но не было у меня такого момента, когда не хотелось бы вернуться вечером к книге и продолжить следить за жизнью героев. Каждый здесь описан подробно, и следить за тем как от тома к тому меняются их характеры – редкое удовольствие. Пожаловаться можно разве что на то, как быстро Толстой знакомит с ними читателя. На первых 50 страницах появляется больше десятка персонажей, и запомнить их всех по началу трудно. Толстой видимо не рассчитывал стать важной частью школьной программы, и не задумывался о том, как эта сложность может отпугнуть рядового школьника (впрочем, тут я могу судить лишь по себе).

Писать про мирное время я пожалуй не буду. О нем написано очень много недурных рецензий, к которым мне по сути нечего добавить. Может быть дело только в моем поле, но военные описания меня захватывали намного больше. Толстой буквально изменил моё представление о том, как велись наполеоновские войны. Учебники истории представляют нам сражения в виде карт со стрелками, ключевых событий и приказов. Один полк занял холм, другой полк его оттуда прогнал. В череде этих нудных описаний совершенно теряется картина того, как это происходило на самом деле. И вот уже Бородинское сражение представляется скорее, как шахматная партия, нежели настоящие военные действия.

Толстой же не скупиться на детали. Здесь можно увидеть, как в ночь перед сражением два лагеря расположены настолько близко друг к другу, что солдаты враждующих армий умудряются относительно дружелюбно общаться. Как летящий на всём скаку в атаку кавалерист (Николай Ростов), через мгновенье уже бежит путаясь в том где свои а где враги, молясь за свою жизнь, а потом еще и получает за это награду. Как артиллеристы перебрасываются анекдотами, чтобы хоть чем-то отвлечься от летающих по всюду ядер и пуль. Благодаря его писательскому таланту сражение представляется едва упорядоченным месивом, нежели точными ходами шахматных фигур:

Он доложил князю Багратиону, что против его полка была конная атака французов, но что, хотя атака эта отбита, полк потерял больше половины людей. Полковой командир сказал, что атака была отбита, придумав это военное название тому, что происходило в его полку; но он действительно сам не знал, что происходило в эти полчаса во вверенных ему войсках, и не мог с достоверностью сказать, была ли отбита атака, или полк его был разбит атакой. В начале действий он знал только то, что по всему его полку стали летать ядра и гранаты и бить людей, что потом кто-то закричал: "Конница", и наши стали стрелять. И стреляли до сих пор уже не в конницу, которая скрылась, а в пеших французов, которые показались в лощине и стреляли по нашим. Князь Багратион наклонил голову в знак того, что все это было совершенно так, как он желал и предполагал.

Впрочем в некоторых местах, с мне хотелось с ним отчаянно спорить. Его рассуждения о том, что дух войска настолько превосходит все остальные его качества, что одним только духом можно делать блестящие победы. Дух войска, бесспорно важен, но то, как он обесценивает талант полководца, уровень подготовки и снабжения войска, да вообще всё кроме духа выглядит для меня немного несправедливым. И основной вывод Толстого о том, что дух * массу войска = гарантированная победа, мне кажется весьма слабым.

Но всё это несколько не испортило впечатлений от книги. Мне «Война и мир» представляется если не заменой учебнику истории, то прекрасным дополнением к нему. И конечно, многим она покажется скучной, но для тех, кто хочет представить себе, какого это, жить в России при войне с Наполеоном, она станет великолепным порталом в прошлое.

Комментарии


фраза, насчет "дыхания" улыбнула) тоже хочу прочесть сие великое творение, но чуть позже)