Больше рецензий

Gerlada

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

19 декабря 2016 г. 12:12

293

4

Прочитала название и — новогоднее настроение, видимо, — так и представила усато-бакенбардистый хоровод вокруг очень красивой и нарядной, но очень глупой ёлки. В конце плясовой бахнет пара выстрелов, и Солнце русской поэзии закатится за горизонт. Вроде понятная история, всем известная и мильон раз обмусоленная, но не покидает ощущение, что тут что-то не так.

И тут действительно что-то не так, и прежде всего с нашим восприятием того времени и людей, в нём обитающих, которых не стоит даже пытаться запихнуть в современные рамки социальных отношений. Страшно представить как люди жили: никаких соцсетей, общение только лицом к лицу, а потому за аватаркой не спрячешься, не погуглишь втихаря незнакомое слово, и если ты дурак, то это видно сразу. И если ты тролль, тоже сразу видно — хотя как раз тролли особо и не прятались, потому что чем злее твой язык и острее ум, тем больше тебя любят салонные сплетницы. Одно осталось неизменным: существующую систему и негласные правила общежития нужно принимать целиком и полностью, если ты хоть на десять процентов не принял систему, то система не примет тебя на все сто. В чём и пришлось убедиться нашему главному поэту.

Сложившиеся правила поведения регулируют в том числе и личную жизнь, и тут тоже вписаться надо, что Пушкину удалось сделать лишь частично. Александр Сергеевич был дворянин и сполна реализовал свои привилегии при решении полового вопроса т.е. некоторые находящиеся в его подчинении (и собственности) женщины побывали и в его объятьях, и вполне возможно, что один (а то и не один) из лайвлибовских читателей является дальним потомком А.С. Пушкина и безвестной крепостной. Но стратификация заканчивалась не дворянством, потому что на вершине социальной пирамиды удобно уселся Николай I, который отношения с дамами света выстраивал так, как и любой дворянчик со своими крепостными девками. А тут вдруг Пушкин сломал систему и отказался отдавать жену в аренду самодержцу, собственник чёртов.

Обиднее всего для Александра Сергеевича было то, что жена вовсю ловила лулзы от своего двусмысленного положения, она-то правила салонной игры приняла быстро и с удовольствием, но Петраков красавицу Натали дёгтем не мажет, за него другие постарались. Да она особо и ни при чём, линию основного конфликта «Пушкин — Николай I» автор обозначил ещё в заглавии, а главная бомбочка удобно устроилась внутри книжки.

Хотя бомбочка та особо не маскировалась, потому что для того, чтобы сделать вывод, который сотворил Петраков, вполне достаточно было прочитать ДВА документа, один из которых — то самое злополучное письмо-диплом, — и немного пораскинуть мозгами. И тут как раз не нужно быть пушкинистом, пушкиноведом и пушкинолюбом, достаточно иметь незашоренные мозги, а вот с этим как раз беда, потому что будущим литературоведам поколение за поколением вдалбливается одна каноническая версия причин дуэли и её обстоятельств. Нужно заиметь определённое мужество, чтобы выступить со своим «не таким» мнением против учёного большинства, которое точно знает, как правильно любить Пушкина, так что тут Петракову однозначно почёт и уважуха.

Рассказал автор свою версию очень подробно и очень логично, спорить особо не с чем. Интересно было заодно почитать и о Пушкине-историке, Пушкине-мыслителе, искренне переживающем о судьбе Отечества. Очень жалко, что некоторые его строки до сих пор актуальны (Беда стране, где раб и льстец Одни приближены к престолу, А небом избранный певец Молчит, потупя очи долу).
Спасибо автору и за то, что заодно добавил новые краски к портрету Лермонтова, историю с Сушковой я и не знала. Как выяснилось, гений и злодейство вещи очень даже совместные — ну, или Михаил Юрьевич не гений.

«Но» было одно: читаю себе и вдруг понимаю, что этот кусок текста я уже видела, причём в этой же книге. А потом фрагменты повторяются снова и снова. «Кольцевая!» — догадался Штирлиц (с). Пусть под разными соусами, но одна и та же инфа выдавалась неоднократно, порой лишь с незначительными вариациями. В связи с этим здорово повеселил пассаж автора о бессовестных собратьях по перу, разными способами раздувающих объём своих книг.

Хотя это так, мелочи. Помимо увлекательной информации книга радует ещё и неплохим языком, особенно если учесть, что автор не профессиональный литератор, а очень даже экономист. Читать советую всем, кто интересуется жизнью и творчеством Пушкина, а также историей его последней дуэли.

Комментарии


Интересные книги читаешь)

Как выяснилось, гений и злодейство вещи очень даже совместные — ну, или Михаил Юрьевич не гений.

ну уж нет, я согласна только на первую версию)


Спасибо. =^-^=
А зачем читать неинтересные книги? :))

На какую версию согласна? :) А ты об этой гадости, проделанной с девицей Сушковой, слышала? Я на Лермонтова совсем по-другому теперь смотрю.


Иногда невольно попадаешь на них)

На то, что совместимо) Честно говоря, фамилия знакомая, но ассоциаций уже ноль. Я просто редко смешиваю в кучу писателя и человека, для меня это все же разное


Зато каждое такое "попадание" та-ак запоминается. :)

Да вот тоже получилось, что совместимо. Хотя герой частенько продолжение автора, но вот Лермонтов всё равно как-то больше с демоном ассоциируется чем с ангелом. Гораздо смешнее, когда писатель в книгах поучает и морализирует и такой весь святой, а по жизни - редкий гад. :)


это да))))

Это ты не на Толстого намекаешь?)))


:)

Не, на Ивлина Во. :)


тут я не в курсе пока)


Ничего у Во не читала?
Я ещё отрывки воспоминаний его сына о папе видела. Неприятный дядька.


Нет, но одну книгу прям очень хочу)

Верю, талант это одно, а личные качества это совсем другое, поэтому редко биографии читаю)


Верю, талант это одно, а личные качества это совсем другое

Того же придерживаюсь. ))


Брайдсхед? :))

Плюс много. Гений и злодейство в человеках прекрасно уживаются. :)


Ну ты последнее время все нон фикшн читаешь !)


Просто люблю его. :)


Я заметила. )


:)))


Вот кстати и я не понимаю, когда люди века нынешнего начинают судить о поступках людей века прошлого... со своей колокольни.
Интересно расписала, еще бы почитала, но тебя. ))


Во-от, значит, нас таких как минимум трое - ты, я и Петраков. :)) У него много и хорошо на эту тему написано - об особенностях светской жизни.
Спасибо, друг! )


Почти банда. )))
;))
Кстати, что там с Наташкой?))


Ага, "Бригада", млин. :))
А что с Наташкой? :))


:)))
Ну в заголовке имя светит. )


А, ну с Наташкой всё хорошо. Овдовела, потом снова замуж вышла, новый муж быстро сделал карьеру, так что прожила жизнь в уважении и достатке, пока за неё Ахматова не взялась. :))


А, ну с Наташкой всё хорошо. Овдовела

реально - хорошо!))))
И что там с Ахматовой?))


:)))
Да-а, при цитировании главное - удержаться в рамках контекста. :)))
И с Ахматовой всё хорошо: не любила она Натали. :) На цитатку от Анны Андреевны:
>Из этого следует, что Пушкин не имел ни малейшего влияния на жену, что она делала всё, что хотела, никак и ни с кем не считалась: разоряла, мешала душевному спокойствию, не пустила к себе его умирающую мать, привела в дом своих сестёр, нанимала дорогие дачи и квартиры, забывала его адрес, когда он уезжал, и без устали повествовала о своих победах, жаловалась Дантесу на его ревность, сделала его (мужа) своим конфидентом, что, по мнению Долли Фикельмон, и вызвало катастрофу, и, наконец, не вышла на вынос, чтобы, как говорит Тургенев, не показываться жандармам. Как будто для неё жандармы были опасны.


Ну... сначала Овдовела, а потом хорошо. )))
Мда... кто лучше всего поругает женщину? правильно. Другая женщина. )))


Ты знаешь, у Натали, имхо, "хорошо" началось с того момента, как она замуж вышла. :))

Да-а, но надо же не только поругать, а суметь поругать талантливо. :)


Во второй раз? :))

Эт да, но не каждая женщина это сможет, мне так кажется. ))


Не читайте советских газет по утам и будет вам щщастье


Gerlada, очень мне понравился Ваш талантливый комментарий  и дальнейшие реплики. И язык и позиция.