Больше рецензий
2 декабря 2016 г. 11:33
1K
1
РецензияНу, начнем, помолясь.
Книгу я начинала читать в приподнятом настроении. Точнее – ознакомительный фрагмент. Но заранее потирала ручки в надежде приобрести сей опус. Веса добавила рецензия самого автора, в которую я поверила. Ну не каждый будет комментировать собственный роман, делая упор на какие-либо важные моменты. Я с облегчением выдохнула, увидев, что это не любовно-девачковое фентези. Порадовалась, что даже чужие, практически, люди, отметили высокий уровень написания книги и вообще не привыкли привирать. С таким вот багажом я и приступила к чтению. Отзыв будет в стиле автора.
Замечание номер раз: это не текст, это какая-то зарисовка. Обычно так пишут изложение на уроках. Учитель читает, а ученики быстро-быстро записывают основные тезисы, которые позволяют потом расширить и углубить повествование. Здесь никакого тебе углубления и расширения.
Замечание номер два: Фразы, как из под топора. Рубленые, короткие, кургузые. Словно читаешь сочинение третьеклассника о том, как он провел лето.
Случайные цитаты из разных частей книги:
«Противник опередил ее движения. Усмехнулся, взвешивая в руке отобранные пистолеты, и отбросил их в сторону. За спиной вампира начали подрагивать кусты.»
«До спасительного леса волк добежать не успел. Внутри поднимался необъяснимый жар. Окровавленное ухо пульсировало болью.»
«Дарк вышел из города рано утром. Путь от Куртя де Арджеш до замка составлял чуть больше двадцати километров. Каких то три часа быстрой ходьбы, если бы не погода. На небе почти сразу сгустились тучи, которые через полчаса прорвались нудным снегом.»
Вообще продолжать можно бесконечно, в принципе, весь текст именно такой.
Маленькое замечание к первым двум пунктам. Читать было сложно просто потому, что не было картинки. Ну вот не рисуется картинка, когда не повествуется история, а тупо пишется «че вижу - то пою». Даже одна из первых историй про волка. Он повыл, он посидел, он очнулся, он попытался превратиться, он ушел. И это я сейчас изложила практически всю его историю, в тексте совсем немного к этим тезисам добавили. Не цепляют такие фразы, где нет вкусного описания, нет изюминки, вообще ничего нет. Есть констатация факта, но да мы же не медицинское заключение читаем, а роман с претензией на не «фигню».
Замечание номер три: Я вот все чаще у нынешних авторов стала встречать такой нелепый прием подачи информации. Надо что-то узнать о героях? Поставим их в откровенно бредовую ситуацию! Пускай они сами нам о себе расскажут! Или впишем такой диалог, где два дибила будут «типо еще раз» обсуждать уже принятые решения. Ну, чтобы читателю тоже было понятно, о чем пойдет речь. Здесь автор решил пойти оригинальным путем. Небезызвестный вампир, дабы читателям стало ясно, кто он и почем фунт лиха, делает что? Читает свою биографию. И ведь подобный прием становится все более частым в книгах новых авторов. И все более нелепее.
Замечание номер четыре: Не дочитала, просто зажевалась. Ну нельзя завязку книги делать столь размазанной. Про каждого героя, да еще в этой ужасающей рубленой манере. Он встал, он пошел, он подумал. А вот здесь мы еще диалог ни о чем на пару листов добавим. Я перелистывала страницы, я читала по диагонали, ища же уже наконец, ну когда там пойдет движуха. А потом просто плюнула. Слишком много хороших и интересных книг у меня накопилось в очереди, чтобы терять время на это.
Замечание номер пять: Автор обещал юмор. Действительно смешную книгу. Но, видимо, я уже зажравшийся читатель, которому подавай что-то серьезнее, чем «пьяная ваза икнула», и
«– Буль буль буль, – заливал внутрь красное вино вконец отбившийся от рук дверг.»
Это могло прокатить где-то лет 15-20 назад, когда только стало появляться в продаже юмористическое фентези, когда начинали Белянин и Громыко. Но сейчас?
По поводу сюжета мне нечего сказать, он развалился из-за всех этих недочетов уже на ознакомительном фрагменте. Читать дальше, или недайбоже покупать это я не буду. Это фанфик, а не литература, увы. И мне действительно непонятно, как беты читали это не по одному разу и с удовольствием. Хотя, когда я вижу уровень многих книг, которые сейчас выпускаются пачками, я уже ничему не удивляюсь. Разочарована полностью(
Поставила бы одну звезду, это честная оценка за это произведение. Но ставлю две, потому как полностью не прочла. Ну а вдруг там алмаз блеснет в конце.
ЗЫ. Меняю оценку на 1 звезду из-за хамства самого автора.
Комментарии
От человека, выдающего фразы вроде "всё более нелепее", слышать претензии к стилистике текста особенно приятно :)
Спасибо за честность!
Ой, а без уколов никак?
Я, в конце концов, не писатель. И у меня не было трех бета-тестеров, художника и редактора, которые бы поправили мой текст.
И я впервые слышу подобные нелицеприятные слова от авторов, которым критика так взор кольнула. Обоснованная, кстати, критика, с примерами. Я сейчас даже не про себя и не про Вас, а про других авторов и читателей.
Неприятно. Отвечать не нужно, вы мне перестали быть приятны и как автор, и как человек. Удачи вам!
А знаете, ведь это вы неадекватно реагируете на критику, а не автор. Вы указали на минусы её произведения, она поблагодарила и указала на вашу ошибку (в гораздо более мягкой форме, чем это сделали вы). В ответ вы перешли к личным оскорблениям, оправдываясь странной фразой "я не писатель". Грамотность только писателям нужна?
Покажите, пожалуйста, "личное оскорбление". Только вот конкретно, цитатой. Где я оскорбила человека, а не ответила на сарказм и хамство автора?
А знаете, ведь это вы неадекватно реагируете на мой пост, а не я на слова автора. К слову, вы всегда вторую щеку подставляете, когда вам по первой вдарят? Так вот я - нет. Хрен. Уколол, подъебнул, получай в ответ.
Грамотность нужна всем, в том числе и другим рецензентам, а вы все жуете мою ЕДИНСТВЕННУЮ, заметьте, отмеченную филологом, ошибку) Не стыдно, не? Как же бомбит то моя рецензия истинных поклонников творчества. То придирались к количеству рецензий, то к молчанию, то к тому, что я посмела эту ересь не дочитать до конца, а рот открыла. Теперь вот по ошибкам в рецензии пошли, ай ай ай, да как я посмела то, с таким уровнем грамотности, да на шедевЕр рИцензию та пЕсать...Со всех сторон обсосали уже)))) Сходите в соседние, менее грамотные рецензии, укажите и им на ошибки) Повысим уровень грамотности в стране, сделаем доброе дело) Глядишь, и я писать грамотнее стану, и другие вас послушают)
Добра вам и грамотности) Обходите стороной таких, как я, неграмотных)
Согласна, что текст тяжелый. Рубленые фразы тоже напрягают.
Прочитала рецензию автора. Выглядит интригующе. В связи с чем возник вопрос (книгу я не читала, если что).
Как вы думаете, если бы вы изначально авторские комментарии не читали, это изменило бы оценку и впечатления? Может тут ещё свою роль сыграли завышенные ожидания? Или всё равно, впечатление осталось бы тоже самое?
Думаю, моя реакция была бы менее яркой. И впечатление, скорее всего, осталось бы таким же отрицательным, однако без привкуса обиды и разочарования.
Тут Вы правы, я действительно впечатлилась комментарием автора. А оказалось, это обман. Для меня - обман. И это не изменило бы мою оценку на более высокую, это я Вам тоже гарантирую. Я всегда оцениваю книги по впечатлению от прочитанного. И это совершенно не зависит от крутости автора или его слов о собственном произведении.
Рецензия автора, скорее, настроило меня на определенный лад. А потом разочаровала, причем по всем пунктам.
К слову, было бы интересно теперь узнать и Ваше мнение о книге. В сети можно найти приличного размера ознакомительный кусок. Только не читайте те полторы страницы, выложенные самим издательством - первые страницы достаточно прилично написаны.
Спасибо за ответ.
Мне просто этот феномен сам по себе интересен. Ну, вроде как с точки зрения раскрутки книги - реклама, аннотации, комментарии от автора - всё это благоприятствует продвижению. Больше людей узнают и прочитают. Но с другой стороны, тут, как по тонкому льду идёшь, ведь уже определённое ожидание от книги. И иногда вся эта движуха действует даже во вред. И мне всё время интересно наблюдать, как оно сложится в этот раз))
Ну, вообще, у меня была заинтересованность в прочтении. Но сейчас другие книги в списке на прочтение в приоритете. Если со временем желание ознакомиться не угаснет, то постараюсь.
Мне самой этот феномен был всегда интересен.
Про себя скажу следующее. Я в плане книг всеядна. И порой не могу даже понять, чем меня цепляет то или иное произведение. Я имею ввиду цепляет настолько, что я хочу его прочитать.
Вот казалось бы, такой стандартный финт - написать в аннотации, что "это шедевр от прославленного автора". "Это книга-загадка, книга-бомба" и т.д. Думаю, Вам такое часто встречалось. Вот меня подобные реплики скорее отталкивают. Это как раз тот вариант, когда движуха во вред)
Я в рецензии не стала особо углубляться, почему зацепилась за книгу. Тут скорее сложились несколько факторов сразу. Сыграла роль обложка. Название. Аннотация. Я сейчас полную ересь напишу, но почему-то (до сих пор не пойму, почему!) я решила, что это будет в стиле Старобинец и ее "Убежище 3/9". Вот там навь и явь были, и тут по аннотации обещалось что-то подобное. Оговорюсь - здесь совершенно не то, что там, и мои ассоциации - как в молоко))).
И тут мы подходим к довольно сложному моменту. Почему-то многие считают ( не единожды встречала такую позицию), что раз ты ожидала небо в звездах и алмазах, а тебе показали процесс изготовления этого самого алмаза, то ты пишешь разгромную рецензию исключительно из обидок. Обманули, я хотела другого! Так вот это не мой случай)))
Дааа)) Маст рид, переведено на стопицот языков, читает весь мир и прочее. Меня это бесит неимоверно, особенно, когда на обложках эти надписи. Причём, на самом деле, это вообще не гарантия того, что книга хорошая.
Если человеку понравилось, но было не то, что он ожидал, то вполне можно снизить немного оценку из-за этого. Но раз у вас всё равно такое впечатление плохое осталось, то явно ожидание/реальность сыграло не главную роль.
Кстати, вот в Вашу копилку странностей))) Я сейчас читаю второй роман одного цикла. Так вот аннотация к этому роману помпезна, как ничто. И что де книгу эту ждали тысячи восторженных читателей, и что нас ждет бомба, взрыв, феерия. И знаете, аннотация совсем не тронула. Просто первая книга прошла взахлеб, и вторая понеслась туда же))))
Если человеку понравилось, но было не то, что он ожидал, то вполне можно снизить немного оценку из-за этого
Не, я не снижаю за такое оценки. Мои фантазии и то, чего я жду от книги - это лично мои тараканы. К действительности они не имеют отношения, и я это прекрасно понимаю. Думаю, Вы со мной согласитесь, но частенько (ну или редко) бывает так, что мы чего-то конкретного ждем от книги. Именно по этой причине, я считаю, мы и принимаемся за ее чтение. А дальше как повезет - совпали личные фантазии с задумкой автора, или нет. Это не должно влиять на оценку книги. Имхо, конечно же)
Ну я тут скорее имела ввиду не столько авторский промах, а позиционирование книги в целом. Это не тот случай, когда автор писал комедию, а читателю было не смешно, потому что в этой ситуации надо разбираться. То ли комедия написана из рук вон плохо, то ли у читателя проблемы с чувством юмора.
Я подразумевала, когда, например, книга позиционируется, как образец классической английской литературы, фактически ставится в один ряд с именитыми писателями прошлого. Читаешь её, а написана она коряво и никакой классикой не пахнет. Или указано, что книга - это мистический триллер, кровь стынет в жилах, бездна и тлен. Начинаешь читать и понимаешь, что это обычные любовный роман. Мистика там в качестве декорации. И то эпизодически.
Вот в таких случаях я могу снизить оценку. Но, если написано хорошо, то оценка всё равно останется довольно приличной. А, если ещё и написано криво-косо, то произведение уже ничего не спасёт))
Хотя я, в большинстве случаев, довольно лояльна к текстам.
Теперь я Вас поняла))) Простите, до этого момента я подразумевала немного другое, но Вы попали в точку. В описанных Вами случаях я сто раз подумаю, стоит ли снижать оценку) В любом случае, каким бы не была моя итоговая оценка - я ее объясню. По крайней мере, постараюсь.
Спасибо Вам за разговор, мне очень понравилась наша дискуссия и совпадение взглядов на некоторые детали)))
Вам тоже спасибо за диалог. Мне понравилось, как вы аргументированно объясняете свою позицию))
Увы, но согласен с рецензией. Одно дело, что развлекательное фэнтези - это не твой жанр и есть претензии по особенностям, а другое - когда совсем все плохо. Вот тут второе.
Я уже некоторое время активно присматриваюсь к этой книге. Она постоянно мелькает то там, то тут. Половина френд-ленты на разных ресурсах, где я обитаю, тащит эту историю в хотелки. Тут уж волей-неволей заинтересуешься. Признаюсь, рецензия автора тоже очень завлекательна. Так что, если бы я читала бумажные издания, уже давно бы купила и проглотила. Увы, пока приходится ждать, когда появится в продаже электронная версия.
Тем временем, пока ждала возможности купить, я ждала и появления рецензий читателей на этой страничке. И тут вдруг вот такая и сразу крайне негативная.
Тем не менее вы говорите, что не дочитали, а в то что читали, и не особо вникали, так пробежались наискосок. И что настроились на иное, а получили не то, что нафантазировали. В общем, как-то не отвратила меня ваша рецензия, а, наоборот, захотелось самой составить мнение, и потому желание прочитать только возросло.
В этой связи хочу вас спросить, если вы говорите, что официально выложенные издательством ознакомительные страницы хороши, может, вы читали не известно что, а не итоговый вариант текста? Из ваших слов я поняла, что роман вы нашли на просторах этих наших интернетов, как говорят. Вдруг там седой древности не редактированный черновик кем нибудь недобросовестно утащенный в нелегальную интернет библиотечку? Вдруг легальный текст романа значительно лучше и вкуснее того, что читали вы? Я, кстати, где-то видела комментарий автора о том, что пред публикацией под влиянием издательства пришлось существенно переработать весь роман.
и не особо вникали, так пробежались наискосок. И что настроились на иное, а получили не то, что нафантазировали.
Прошу Вас, не передергивайте, пожалуйста) Мои фантазии касались исключительно сюжетной линии и жанровой принадлежности. Качества самой книги они никогда не касаются. Я уже писала выше, что в плане книг я всеядна, мне довольно легко угодить. Но это не значит, что я должна вникать в… пустоту.
Так же очень Вас прошу не додумывать за меня. Я ни словом ни намеком не говорила, что «не особо вникала». Правда, тут Вы удивительно проницательны – вникать действительно не во что было.
Вдруг легальный текст романа значительно лучше и вкуснее того, что читали вы? Я, кстати, где-то видела комментарий автора о том, что пред публикацией под влиянием издательства пришлось существенно переработать весь роман.
Хм, а это мысль. Тогда получается следующее. Если принимать за истину, что я читала нередактированный черновик, то получается, что автор совершенно не знает собственного текста. Ведь в своей рецензии я привела несколько кусков, и ни на один из них она не среагировала. На мою не слишком изящную фразу среагировала, а на собственный текст – нет. Я знакома с Перумовым и Лукьяненко, у которых, как Вы знаете, в багаже много книг, и вот они свои тексты знают в совершенстве.
Если же брать за истину, что я таки нашла в сети чистовик, то это ужас. К слову, его крайне легко найти, не надо напускать туману, что это «где-то на просторах». Любой мало-мальски уверенный пользователь вполне может вбить название книги в поиск и данный фрагмент выскочит в первых пяти ссылках ).
К слову, совершенно непонятно, зачем Вы так подставляете автора. Ни в коем случае не лезу в Ваши с ним отношения, но вот я, к примеру, рецензию писала исключительно на книгу, и немного изменила ее только после довольно нелицеприятного комментария автора. Но до того момента у меня не было никакого к нему негатива. Вы же сейчас просто утопили человека, ведь любой думающий человек теперь поймет, что либо автор свой текст даже не вычитывал (раз он даже не понял, что это черновик), либо что этот ужас топорный и есть вершина творения. Ну, да это Ваши с ним дела.
К слову, я вижу, что вы человек читающий и думающий. Скажите, пожалуйста, а почему вопрос о вдумчивом прочтении книги у Вас возник только ко мне? Я тут специально посмотрела рецензии других людей, и ни у одного нет столь обширного исследования. Следуя Вашей логике, получается, что человек, написавший три восторженных строки сто процентов прочитал вдумчиво, а я, которая по пунктам перечислила все, хм, скажем так, недочеты, так, пробежался глазами? Лукавите Вы))))
Давайте не фантазировать, пожалуйста.
Про отношения с комментатором - даже забавно. Теперь, видимо, любой, кто что-то скажет в мою защиту, занесется автоматом в черные списки моих приятелей :)
А от своего текста я не отказываюсь, потому что это мой текст, не черновик :)
Большой кусок выложил Литрес, оттуда все и тянут.
Давайте не фантазировать, пожалуйста.
А давайте без давайте, пожалуйста? Я написала свои предположения конкретному человеку. К которому, кстати, у меня нет никаких претензий. Если это был такой вариант защиты, то я понимаю, почему вы пишите, что
любой, кто что-то скажет в мою защиту, занесется автоматом в черные списки моих приятелей
Как говорится, с такими друзьями никакие враги не нужны) Полностью с Вами в этом согласна, ваши приятели просто обязаны занести такого защитника в чс))))
На будущее очень прошу, проявите воспитание, не лезьте в разговоры, где к Вам не обращаются, хорошо? Ну не теряйте последние крохи в глазах благодарной публики. А то они вон как пытаются Вас защищать, до обзывательств опустились, а Вы не цените. Прощайте, и побольше Вам благополучия.
Право, не знаю, почему вы решили, что я в чем-то лукавлю, что-то передергиваю и додумываю за вас. Я лишь внимательно прочитала вашу рецензию, немного опечалилась тем, что, возможно, книга, которую жду, окажется плоха, но все же не удовлетворилась вашим "Не дочитала, просто зажевалась... Я перелистывала страницы, я читала по диагонали..." Поэтому у меня к вам и возникли вопросы.
Впрочем, для начала поясню на счет следующего, чтобы закрыть тему сразу:
Во-первых: Я не знакома с автором, никаких личных отношений нет. До недавних пор, пока на главной странице ЛЛ не увидела статью автора о ее родном городе, не представляла вообще о существовании такого автора, и уж тем более о том, что автор - пользователь ЛЛ.
Во-вторых: Защищать автора от вашей критики я не собиралась и не собираюсь, потому что - см. пункт первый. Такова уж судьба всех авторов, глотать критику, какой бы она ни была. Поэтому не стоит воспринимать мой пост в ветке комментариев к вашей рецензии, как попытку защиты. Моя цель была иной - мне интересна книга. Я искатель, коллекционер, если хотите. Я собираю литературу определенного направления и без устали ищу, пусть и крупицы в тоннах шлака, но ищу. Вот почему каждая новая книга - это новая надежда, новое ожидание возможной находки. Ваша рецензия оказалась разгромной, я хотела понять для себя, почему.
В-третьих: Написала я свой комментарий именно к вашей рецензии, а не к остальным, не потому что те остальные я посчитала написанными после "вдумчивого" прочтения, а вашу после "не вдумчивого" . Просто остальные две существовавшие на тот момент были настолько краткими и (уж не обессудьте рецензенты) ни о чем, что там и обсуждать нечего. Вопросов к тем рецензентам у меня не возникло. А к вам возникли, потому что: вы крайне негативно отозвались о книге в чрезвычайно категоричных суждениях, но при этом вы читали только ознакомительный фрагмент, да и тот не дочитали, да и тот местами читали по диагонали. Признаюсь, это несколько повеяло расхожим "сам не читал, но осуждаю". Верьте или нет, просто так уж совпало: мой интерес к этой книге в данный момент временного пространства и возникшая в этом же промежутке временного пространства рецензия на эту интересную мне, но не прочитанную рецензентом книгу. Мне захотелось получить от вас чуть более подробные комментарии. Все-таки это удивительно (ну, по крайней мере для меня, я почему-то раньше с таким не встречалась) - рецензия на не прочитанную книгу.
В итоге, ответ на свой вопрос я получила - автор подтвердила, что текст ее, значит, вы читали авторский текст, и именно этот текст вам так не понравился по причинам, которые вы подробно изложили в рецензии и в ветке комментариев ниже. Вопрос исчерпан. Мне все ясно.
Остается дождаться начала продаж на литресе, купить и составить собственное мнение. Возможно, мне столь же категорично не понравится, и тогда я вспомню, что вы меня предупреждали. А, может быть, я найду для себя что-то в этом романе, достойное доброго слова автору. Может быть и не одного.
Знаете, а мы с Вами похожи. Я про поиск крупиц среди шлака. И искренне желаю Вам найти побольше алмазов. Потому что тоже ищу, и потому что ценю каждый из них.
По поводу ознакомительного куска. Уж не знаю, почему все делают упор на то, что раз не дочитала - не имеешь права писать, нельзя судить, нет рецензий и все такое. Поищите, поверьте, на ЛЛ полно рецензий на непрочитанные книги. Если хотите, я вам с ходу могу накидать таких - зачитаетесь) И большинство из них будут разгромными. И даже в более категоричных выражениях, чем у меня (знаю, что говорю, видела такие выраженцы, что у меня просто розовые пони и радуга). Просто обычно если книгу не дочитали (почувствуйте, наконец, разницу! не дочитали, а не "не прочли") - значит не смогли. Шлак это, говоря вашим, кстати, очень хорошо подобранным словом.
Ознакомительный кусок, доступный в сети, занимает 45 (или 46) интернет страниц. По моим подсчетам, а за основу я взяла кусочек, выложенный издательством, это около 100 бумажных страниц. Из них я около 2/3 прочитала честно, выискивая алмазы. Далее зажевалась, листала, читала по диагонали. В рецензии этот момент попросту указывать не стала, но раз на это пошел упор, что, вот расчеты) Я искренне считаю, что за 100 страниц текста можно понять, шлак это или нет. Там один рецензент уверял, что нельзя. Я приведу доступный пример. Даже не для вас, а для тех, кого почему-то прям бомбит оттого, что я посмела поставить оценку недочитанной книге.
Пример: Вы пришли в ресторан и заказали блюдо. Красивое, разрекламированное. Шеф-повар заверил Вас, что блюдо - пальчики оближешь. И вот вы, голодный, глотающий слюну, получаете его. Откусываете кусок и понимаете, что оно дико пересолено. Дико переперчено. Жутко воняет вблизи и мясо в нем с тухлятинкой. Вы в полном шоке (да нууу, брееед, да нууу, не верится что-то!!!) кусаете еще раз. Ощущения повторяются и даже усиливаются. А теперь вопрос. Вы правда будете доедать его, чтобы потом дать оценку? Или сразу же, причем в очень категоричной манере (вы же в ресторан пришли, вам же сам шеф рассказывал, вы же, в конце концов, едва за него деньги не отдали) позовете и шефа, и менеджера и даже хозяина ресторана? Только честно. Вот что-то мне подсказывает, что варианта "ежики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус" не будет)))) А будет дикий скандал со всем заведением)))
Спасибо Вам за развернутый ответ. Честно признаюсь, даже не ожидала в свете всех этих событий. Вы меня искренне поразили, и я желаю Вам встречать на своем пути побольше хорошей литературы и поменьше шлаковой)
Мне кажется, ваша продуктовая аналогия тут не подходит. Совершенно очевидно, что никто не станет есть некачественную еду. Это вопрос физического отторжения. Конечно же, я не стану есть. Впрочем, скандалить - не мое в принципе. Пожаловаться могла бы лишь на явно порченный продукт, что, к счастью, со мной никогда пока не происходило. А пересоленное, переперченное, суховатое или еще какое, не пришедшееся лично мне по вкусу, обычно просто отодвигаю и заказываю другое блюдо, если успеваю по времени, если же нет, ну что же, хороший десерт всегда может спасти любой ужин.
Но вот что касается литературы - мое золотое правило: открыл книгу, читай до корки. Дочитываю всегда. Даже если это стоит мучений. И, поверьте, очень много раз случалось так, что благодаря верности этому моему принципу, я открывала для себя замечательные книги и была искренне рада, что дочитала до конца, не остановившись на каком-нибудь идущем со скрипом введении. Поэтому для себя лично я не вижу возможности ни выставить оценку книге, ни тем более что-либо по ее поводу кому бы то ни было посоветовать или отсоветовать, если я не прочла.
Вполне допускаю, что ваша рецензия на не дочитанную книгу на ЛЛ не единственная, ведь тут даже есть возможность проставить книге статус "не дочитал", просто мне такая попалась впервые, я тут не так давно, видимо.
На всякий случай замечу, что это я так, не в связи с "Несбытью" вещаю, просто отвлеченно, в порядке дискуссии.
Ну вот не совсем согласна с Вами насчет неудачного примера. Для меня вот очевидно, что никто не станет смотреть некачественный фильм. Или носить некачественную одежду. Слушать плохую музыку. Конечно же, у каждого человека свое понимание, что "плохо". Физическое ли неприятие, ментальное или эмоциональное, по сути есть одно – неприятие. Отторжение того, что тебе суют/дают/ты выбираешь сам. Таких примеров можно было привести из любой сферы жизни, я вот выбрала еду. И в итоге – блюдо то вы отставили, что и требовалось доказать. Ну да ладно, опять же, это дело личного восприятия, я вполне допускаю, что для Вас мой пример не информативен.
Мое золотое правило: Кесарю – кесарево, шлаку – шлаково. Я не собираюсь тратить свое время « и продолжать жрать кактус». Это касается не только книг. Слишком много вокруг всего интересного и действительно важного, чтобы зачем-то (главное, зачем?) портить себе настроение какой-то ерундой. Опять же, я уважаю Вашу позицию, но у меня она, как Вы видите, противоположная.
А знаете, что самое грустное? Что сейчас я все чаще встречаю подобный подход к книгам. Да что там, и сама порой выдаю точно такую же мысль «а вдруг на этот раз повезет». Мне повезло, я росла на хороших книгах. И поверьте, ни один шедевр нельзя прозевать. Ни с одной хорошей книгой у меня не было даже тени сомнений «ну а вдруг вот на последней странице автор исправится и кааааак начнет хорошо писать». Перелом случился после того, как на прилавки посыпались пачками всевозможные академии, попаданцы и Мери Сью. Опять же – не осуждаю ни в коем случае. Сама порой даю шанс какому-то из этих произведений и пытаюсь читать. Один раз за все время получилось дочитать – понравился легкий слог и не особо замыленный сюжет. Но в большинстве своем – увы. Страх появляется, что и другие книги могут оказаться ерундой в бантиках. Мы тут выше дискутировали с девушкой на тему одного феномена, который и у нее и у меня в определенном смысле вызывает отторжение. Докатились.
что дочитала до конца, не остановившись на каком-нибудь идущем со скрипом введении.
Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах с Вами. Я говорю сейчас о кошмарном качестве самого текста. Понимаете? Не сюжета, не долгой завязки, не «не моего жанра». А тупо текста. К примеру, у меня, вот как не странно, не кидайте в меня помидоры, со скрипом шла вся первая часть Властелина колец. Вот прям с дичайшим скрипом. И дело там даже не в плохом переводе (читала давно, еще до того, как начали переводить хорошо). Ну вот не шло, до сих пор не понимаю, почему. Но книга то, согласитесь, шедевр. Его нельзя испохабить, так же, как из шлака не получится создать конфетку. Многострадальная Дюна тому ярчайший пример.
кому бы то ни было посоветовать или отсоветовать
У меня точно такая же позиция. Ни в одной из своих рецензиях я ничего не советую. И даже не намекаю на то, что де «купите этот шедевр!!!» или наоборот «ни в коем случае даже близко не подходите». Но свою точку зрения отстаивала и отстаивать буду. И по поводу прочтенных книг, и по поводу недочитанных. Особенно недочитанных. Для того, чтобы хотя бы самой разобраться до конца, в связи с чем я перестала читать. Имею на это полное право, и пользуюсь им.
Вещаю тоже в порядке дискуссии, конечно же. Подводя итог, скажу, что интересный у нас получился разговор. Аргументированный. Я понимаю Вашу точку зрения. Не везде ее принимаю, но на то мы и люди, чтобы наши мнения разнились. Прошу и Вас понять меня.