Больше рецензий

20 ноября 2016 г. 01:34

2K

2 Я читаю то, что вам не обязательно

Так вот, мужчина уверял, что девушка, которую он везет, не то его сестра, не то невеста, и убеждал нас, что она — сумасшедшая. А она кричала, что он — преступник, что ее похитил…

— Тогда, значит, она и вправду сумасшедшая, — заметил Виллис. — Девчонкам нравится, когда их похищают.



Это было как игра "Дженга". Книга проверяла, сколько бреда она ещё успеет нагородить прежде, чем мне весь этот поток больного сознания перестанет казаться очаровательным. Всё развалилось именно на вышеприведённой сентенции. О да, детка, девчонки обожают, когда их похищают. А быть изнасилованной после того, как ухажёр надаёт по кумполу - это вообще общая женская эротическая фантазия. Атвичаю.

Сейчас я скажу такое, что должно ранить всем сердце и меня изгонят из хорошего общества... (впрочем, когда я вообще была в этом хорошем обществе?) Готовы? У Борхеса паршивый вкус. От словосочетания "совсем паршивый". Вся «Библиотека классического детектива «Седьмой круг» - это бред сивой кобылы. Все романы экшеновые, но логика обычно бывает вывешена на первой странице, как труп мятежника на рее пиратского корабля. Я вот серьёзно не помню ни одного нелогичного рассказа в сборниках "Хичкок представляет", а найти логику в романах, отобранных Борхесом, даже Шерлок бы отказался.

А ещё Джилберт уже третья авторша прошлого века, которая попадается мне за пару месяцев,обласканная критиками, но которая в упор не понимала, что детектив - это логическая игра (первые две: это опять же зацелованная в дёсны Борхесом Вера Каспери , вторая - Марджери Аллингем). Что, чёрт побери, происходило до 70-х? Любая женщина-автор вызывала такое недоумение, что ей автоматически давали премию просто за гендер, вроде как обезьяне, которая ест ложкой? Голосом Ностальгирующего Критика: "Женщина? Пишет сама? Нет, наверное, это пишет её муж, вы просто не знаете... Она не замужем? Чтоооооу? Сама умеет складывать буквы в слова? Вы за этим проследили и она САМА печатает? Да это же сенсация! Женщина умеет печатать! Сделайте эту стерву классиком литературы!" *на заметку: нельзя три дня писать код сайта, смотря попутно НК, и не превратиться в итоге в его спин-офф персонажа*

картинка angelofmusic

Первые предложения романчика породили мои глубокие размышления на тему: "Почему Бог даёт талант писать бойко, взамен таланта писать здраво?" Туман окутал Лондон и окрестности, а маленькая медсестра храбро бредёт к своей новой подопечной. В общем, вы уже поняли, что я буду безбожно спойлерить. Это нормальная практика, когда произведение не понравилось, так делают все крутые обзорщики (ну, само собой, я то себя отношу к крутым) - полное... гм-гм, полный шлак обстёбывается от первого кадра до последнего, а по поводу хороших штук можно и помахать руками - там такое, такое, восторг-восторг, в общем, сами читайте, мне лениво.

картинка angelofmusic

Итак медсестричка Нора Дин пятнадцати лет от роду бредёт к пациентке, у которой раньше никогда не была. От вокзала её в полной темноте и тумане провожает некий юноша, чьего лица она не видит, но Нора не боится, потому что "по-настоящему она боялась только призраков". Запомните эту фразу, она нам ещё пригодится. Юноша, должным образом её попугав, приводит её к дому Ньюстедов. Должная мера предощущений несчастья и Нора входит в эту дверь, ещё не зная, что именно эту ночь Ньюстед избрал для убийства своей жены. Я читала книгу недели полторы назад (тогда же смотрела и Критика), после прочтения у меня было время подумать. Я поняла зачем Ньюстед угробил супружницу именно в ту ночь, когда пригласил сиделку, а не в любую иную ночь за тот год, пока был один на один с лежащей в постели женой! Ему было просто страшно одному оставаться с трупом! Правда, это не объясняет, какого чёрта он дал супруге первую порцию отравы (и ваще зачем он травил её по частям), когда думал, что сиделка не приедет или зачем не прервал всю операцию Выпеййаду, когда сиделка всё-таки приехала, но, согласитесь, версия же всё равно красивая! Женщина успевает прийти в себя и просит всё сообщить её брату. Но тут Ньюстед подливает Норе снотворное и наконец доводит отравление до логического конца.

И... Доктор же отличит отравление от неотравления, да? Нет. Он говорит, что всё подозрительно, но он признаёт несчастный случай, так как не хочет говорить с полицией, которая начнёт... задавать вопросы! Я так понимаю, что Джилберт испытывала паранойю перед вопросами. Например, перед вопросом "Какие у вас родственники в издательстве, что вас всё ещё издают?" Вот вопросы тоже запомните. Как только напряжение становится меньше, так появляется угроза, что сейчас появится некто, кто любит ставить вопросительный знак в конце предложения.

А теперь давайте вытащим ту фразу, которую мы отложили ("по-настоящему она боялась только призраков"). И сравним вот с этой, которая появилась всего через одну главу: "Она уже не раз имела дело со смертью. И не боялась мертвых. С той секунды, когда перестает биться сердце, безжизненное тело не может никому причинить вреда. Нора опасалась только живых людей".

картинка angelofmusic

- Полиция персонажей! Полиция персонажей! У нас тут вопиющий случай out of character!

Нора едет к брату пропавшей женщины Вэбстеру, тот говорит, что доказательств мало и постарается разобраться. А спустя пару недель на окраине найден труп, который признают трупом Ньюстеда. А Вэбстер пропал. "Ой", - говорит Нора, - "а я ведь их знала". И тут же попадает в лапы своей новой пациентки старухи миссис Трентхем, которая... любит задавать вопросы! А у неё есть племянник Роджер, который тоже любит задавать вопросы!!! Чтобы не отвечать на их вопросы, а тем более на вопросы полиции, Нора радостно падает на грудь похитителю в автомобиле, которой разочек интересуется понимает ли она, что теперь с ней будет, Нора отзывается, что понимает и дальше спокойно отдыхает без проявлений любопытства со стороны преступника.

До этого момента я читала этот бред с удовольствием. Понимаешь, что это редкостное дерьмо, но ведь как написано-то! Это дерьмо на роликах, выдувающее жвательную резинку и пританцовывающее под песни сороковых. Окей, заехали они - Нора и похититель, похититель и Нора - на бензозаправку. "Помогите, спасите! Меня похитили и хотят убить!" - кричит Нора. "Ой, да не обращайте внимания", - говорит похититель, - "это моя чокнутая сестра. Она всегда так кричит". "А, ну да", - говорит хозяин заправки, - "так оно и бывает. Который год тут работаю и всякий год штук восемь кричит о похищении". "Хочешь чаю?" - спрашивает Нору жена хозяина заправки. "Не ну а чо", - говорит Нора, - "если жизнь спасти не удалось, давайте хоть чаю попью". "Мне кажется, всё-таки и у меня терпение от такого бреда вот-вот лопнет", - продолжаю улыбаться я. Жена хозяина автозаправки страшно переживает, она же по наущению похитителя подмешала в чай Норе снотворное. А вдруг (сюрпрайз!) он был на самом деле похитителем! Ты что, - говорит муж, - ты решишь, что он похититель и тогда приедет полиция... и начнёт задавать вопросы!

Женщина! Да что между тобой и полицией? Они изнасиловали тебя бутылкой из под шотландского пива? Задали вопрос о твоём возрасте? Ну не могут ВСЕ персонажи бояться полиции сильнее, чем убийцы! Рядом с автозаправщиком убивец ходит, в автомобиле жертва, а автозаправщик: "Ну, пока ментов нет, пусть и меня убивает, тут ведь главное, чтобы потом скрыл и без ментов обошлось".

картинка angelofmusic

В общем, терпение лопнуло именно там, где я указала в начале. Я люблю лёгкую свихнутость людей, но далеко зашедшую шизофрению побаиваюсь. Книга перестала меня смешить. Когда я читала, что Нора зря обратилась к Вэбстеру и "она сделала глупость", мне хотелось бить авторшу головой об столешницу, вместо того, чтобы радостно апплодировать её "прелесть какой глупенькой" философии. Потому что в её воззрениях стала видна система. Это извращённое удовольствие от того, что жертва является жертвой. Никто никогда не поможет - полиция плоха и непрофессиональна, прохожие равнодушны, собственные попытки спастись приведут к нулевым результатам, как-то сопротивляться преступнику нельзя, потому что это "глупость" и приведёт к худшему. Да, Джилберт спасает Нору - преступник убил её не до конца, а потом недотруп обнаруживает сквозной супер-детектив и придурок, который провожал Нору в тумане, который спокойно водит машину, хотя сам не намного старше Норы. Ну, пятнадцатилетняя сиделка, шестнадцатилетний водитель - дети войны, раннее взросление. Но сам метод спасения случаен, отдан одному профессионалу, дилетантам там делать нечего. Потому что любой, кроме недостоверного супер-детектива Крука, всегда жертва. Даже убийца.

Потому что, разумеется, Нору похищал Ньюстед. А кому бы это ещё было нужно? Впрочем, не ясно и зачем это нужно Ньюстеду, потому что даже если бы Нора своими глазами видела, как Ньюстед подсыпал яд, это ничего бы не изменило. После обнаружения трупа Вэбстера, который приняли за труп Ньюстеда (мне даже противно придираться к такой "мелочи", что не так легко труп одного человека выдать за труп другого) и так полиция должна была бы заинтересоваться, почему шурин убил зятя сразу после смерти своей сестры, его жены. Нора не могла знать ничего такого, что не показала бы эксгумация. Почему Ньюстед не уехал из Англии, как собирался? Он хотел получить остатки наследства жены. КАК? Его уже признали мёртвым, мёртвым наследство не выдают. Он ещё хотел, чтобы все подумали, что он мёртв. Так уже же, мать его, подумали! То есть это не просто небольшая нелогичность, это идиотизм, на котором построен весь сюжет.

Эту книгу печатали в серии "Детский детектив". Не давайте эту книгу детям. Она учит только одному - быть жертвой. Причём делает это планомерно, потому что это личный глюк самой авторши, её идея фикс. Её представление о мире, как о холодной яме, наполненной только сволочами. Да, это бойкий стиль. Но в конечном счёте какашка, которая ехала на роликах, растеклась так, что никакие ролики (как и лыжи) не едут. В какой-то момент величина фейспалма становится больше, чем любовь к глупостям и желтушности. Уберите это. Оно больше не смешно. Оно неприятно.

Я не знаю, что там было с Борхесом. Я понятия не имею, когда он составлял свою "Библиотеку классического детектива". Если это было в Аргентине, то мой стереотип о южноамериканских странах рисует такую картину: на столе лежит десять тысяч доллар и пистолет. Борхес может взять деньги или человек, сидящий напротив, возьмёт пистолет. Сделка не велика - всего лишь дать своё имя для полузабытых, дешёвых детективов, права на которые можно купить за десять процентов стоимости. Рука Хорхе Луиса тянется к деньгам.

"Библиотека классического детектива" - практически все книги, которые я в ней читала, это сборище убогих историй, без логики, без смысла, с большим количеством психопатии авторов, которые даже не пытаются связать сюжет, а гонят, гонят, гонят буквы в графоманском стремлении стрижки купонов.

Комментарии


Впечатляет )) Надо глянуть это книжонцию ))


Ого! Практически мгновенный коммент!


Он хотел получить остатки наследства жены. КАК? Его уже признали мёртвым, мёртвым наследство не выдают.

ну раз брата жены приняли за него, может быть он хотел выдать себя за него (за брата) и получить наследство от его имени? По крайней мере, я бы не удивилась, если бы ни у кого не возникло сомнений и наследство ему отдали, раз уж книга пестрит "логичностями":) особенно мне понравилась часть про похищение, посмеялась от души ;)


*жалким голосом*
Но они же даже не были похожи! И потом брата жены самого подозревали в убийстве Ньюстед - так бы он сел либо за убийство жены, либо за убийство самого себя...
Но да. Я зря придираюсь, скорее всего всё так и есть!)


Вот что значит отличная рецензия : не смотря на заголовок "я читаю то , что вамне обязательно..." двое уже заинтересованны в прочтении.)))


Ужис! Это вот так-то я "предостерегаю" от опасностей! Что-то со мной не то. Я, наверное, буду если что кричать: "Осторожно! Там страшная пещера с опасностями, скелетами, сокровищами, тайнами! Не ходите туда!"))


Это явный талант. Данко 21 век .( громко хмыкаем, тихо смеемя, с мерзкой улыбочкой потираем ладошки).


Кажется, мне надо было идти в рекламу)))


Представляю: вместо горящего сердца в руках банка растворимого кофе ( что может быть гаже?) и сзади бегут монстроузного вида типчики. Апокалипсис рекламного масштаба.)))


В моих руках любой кофе станет настолько привлекательным, то привлечёт миллиарды хипстеров!


Монстрики в узеньких и коротенькиэ штанишках. Хихикаю. А рецензию то надо пометить"особо-особо опасная" . жаждущих плохого детектива все больше.


Я чувствую себя Эдом Вудом)))))))))))))))


картинка SantelliBungeys
Вот примерно так? Гы-гы -гы )))


Вот не исключая и этого)))))))))))))


У Вас настолько вкусная рецензия, что мне захотелось прочитать эту бредовую книгу. :) :) :)


*плакою*
Читайте, кто хочет!


.. А на фразе про женщину и полицию я захохотала.


Там ещё картинки, если по ним хлопать, все анимированные))


А я заржала после "недотрупа"!Спасибо за титанический труд по написанию рецензии!


Мерси)


Че-т почитала я тебя, поржала, пожалела беднягу Борхеса (хотя чего эт я, выбор в той ситуации был очевиден;)) и удалила книгу из хотелок)


Хоть кто-то удалил, а не добавил))

Вот сейчас готику читаю - уровень не выше, а ничего раздражающего нет. Ну, глупость, ну и норм. Без всяких странных моральных и логических выборов))


А я вообще не поняла, откуда она у меня, автора я не знаю, хороших оценок друзей и их же хвалебных отзывов нет..поэтому я с чистой совестью ее выкинула)

Потому что все субъективно и у каждого своя грань, где глупость и нелогичность еще терпимы, а где откровенно бесят. А что читаешь?


А вот это: Дом призрачных лиц . От одной истории я дико ржала от глупости происходящего. Сейчас читаю третью - там даже красивые образы есть, хотя уже понятно, кто убийца.

А название классное у этой Джилберт. Я сейчас "джалло" увлеклась, там такие же языколомные названия.

Ещё на примете "Зачем убивать дворецкого". Вот тоже название привлекло))


А рецка будет?) а то что-то интересным попахивает, пусть и простеньким)

Удачное название это вообще мегаважно) Ардженто же тоже джалло? или я туплю на ночь глядя?)


Прямо чичас пишу. Через час будет. А в ночь подготавливаю свой очередной опус магнум. С утра (ну, у меня утро начинается в 13.00) опубликую.

Ага, он джалло. Я сегодня ехала в метро и думала, что меня раздражают люди. Да, у джалло само по себе есть в законе жанра, что действо будет нереалистичным, но классиком жанра является Ардженто, где действо не просто неправдоподобно, а вызывает лёгкую брезгливость своим "я и сам даже не пытаюсь сделать красиво или хорошо". В общем, конкретно Ардженто мне не нравится. Просто недавно посмотрела единственное джалло от Фуччи - "Семь нот в темноте" (будешь смотреть, скачивай с сабами, переводчик мало того, что гнусавит, так и пропускает половину фраз, хотя они на английском, а не итальянском, и несёт околесицу). Сюжет простенький, но есть красивые съёмки под музыку радио в начале, красивая актриса, умеющая играть, потрясающие съёмки в пустой церкви!

Так, стоп. Мне не хочется стирать всё, что я понаписала, но я гоню и не права. Посмотрела фильмографию Ардженто, там же уйма фильмов, которые мне нравятся. Люблю "Феномен" с молоденькой Дженнифер Коннели (и саундтрек там шикарен), обожаю "Суспирию". Это я на Ардженто наезжаю за то, что запомнила его "Призрака оперы" 98-го года, который я не смогла досмотреть. Я! Не смогла досмотреть вариацию "Призрака оперы"!! С потрясающим полуголым Джулианом Сэндзом!!!!!!!!!! С Сэндзом, Карл! Это Ардженто постарался испортить фильм!!!


Значит через час пойду в ленту))) Ээх, у меня такое же утро периодически, когда работы нет утром) сова стопроцентная)

Меня они по жизни раздражают) "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю животных":-Р

Насчет Семи нот учту, спасибо)

Меня Ардженто с подросткового возраста привлекает вместе с Фульчи, хоть у них и своеобразный подход. Особенно "Суспирия" хороша, ее можно пересматривать и пересматривать)) А я как-то профукала его Призрака оперы, вот даже не знаю как *сижу, чешу репу, раздумывая, как так получилосьe5e7bbaa7c75b2fe866540ba6c5db7af.gif*

. Я! Не смогла досмотреть вариацию "Призрака оперы"!! С потрясающим полуголым Джулианом Сэндзом!!!!!!!!!! С Сэндзом, Карл! Это Ардженто постарался испортить фильм!!!

хоть все бросай и садись смотреть чем же он тебя так выбесил)) Тем более ПО недавно только прочла) Блин, там еще и Сэндз, у меня реально полные глаза недоумения КАК?!...


Блин, отвлеклась. Игра Шарики - зло. Сейчас сажусь писать.

Там у Ардженто ещё и доча. Доча перевешивает все плюсы Сэндза, если ты можешь себе представить.
Кстати, книгу я терпеть ненавижу. А фанатеть я начала лет в 12 с фильма "Призрак оперы" 89-го года, где был Инглунд ака Фредди Крюгер (это уже потом мюзикл 2004-го года снёс мне то, что можно условно называть моей крышей).


Игры вообще зло))) Тогда я к тебе уже завтра)

Ага, увидела по трейлеру) С трудом верю, надо проверять)
Я к этой истории ровно дышу, книжка на 4 с учетом того,когда была написана, фильм смотрела только раз, тот, который 2004, не фанат мюзиклов просто, а вот с Инглундом очень хотела посмотреть, так как очень его люблю, но забыла, а ты теперь напомнила)))


В те годы и шикарные книги писались. А это - желтизна желтушная. Но Леру тупо взял и наступил на такой архетип, которого человечество само от себя не ожидало))

Посмотри! В фильме 89-го музыка шикарная. А вот фильм 2004-го меня вынес полностью на долгие годы))


Я и не спорю, просто мне книга показалась очень наивной для современного читателя, поэтому и упомянула время написания)

надо, надо)) вот устрою себе вечер ПО, посмотрю и Инглунда, и Ардженто;)


В наше время такого тоже полно. В бумажных обложках.

Ардженто дважды экранизировал. У него ещё и "Ужас в опере" есть.


ну вот, я ж об этом же)

и как тебе?


А никак. После "Призрака", которого я не смогла досмотреть (ааааа! Когда эта Кристина сама с собой разговаривает, я ржалъ как больной), за "Ужас" даже не бралась.


ты меня реально заинтриговала)


Это же детская книга. Я ее читала лет в 12 после Нэнси Дрю и тогда она вполне зашла. Сейчас вообще нет смысла ее читать.


В том-то и дело, что писалась она не как детская. Впрочем, даже будь она детской, это ещё не оправдание низкого качества. Ко всему, в других рецах писали, что её публиковали и в "детском детективе", я написала в реце, что хорошему книга детей не научит. Мало того, что нет логики, так ещё и навязчивое насаживание "поведения жертвы".