5 Анатомический театр морали

Это будет очень непростая рецензия. Дело в том, что книга мне очень понравилась. В чем-то даже больше "Ужина". И я бы хотела подробно вам рассказать, почему именно она понравилась, почему я ее обязательно буду советовать всем взрослым, уставшим, циничным, злым на мир друзьям и знакомым. Но я не знаю, как все это сделать, чтобы не раскрыть всех секретов этого романа, как обойтись без спойлеров. Ну попытаемся...

Первое и самое главное – это не триллер, не детектив, не жанровая литература. Не в сюжете дело, не в интриге. Хотя они тут хороши, держат читателя в напряжении. Но не это главное. Я очень вам советую не зацикливаться на сюжете, не идти к концу книги с вопросом "А кто же виноват, кто же преступник". Спускайтесь на уровень глубже. Там вас ждут гораздо более сложные вопросы, которые зацепятся крюками за ваш мозг и еще долго не отпустят. На те вопросы, которые на самом деле поднимает своим романом Кох ответы дать очень сложно. Сам-то он выдерживает невероятно беспристрастную линию. Не бросает даже крошечное зернышко сомнений на одну из чаш весов, не помогает читателю. Мы в своем нормальном состоянии даже не хотим поднимать внутри себя подобные вопросы, не то, что искать ответы на них в себе.

Кох вообще мастер препарировать человеческую природу. При том делать это при ярком свете без полутонов, и, как в анатомическом театре, на публику. Он выписывает своих героев так, что его самого в книге вообще не остается. И "препарирует их". Только в его "театре" мы видим не мышцы, органы и нервы, а мысли, мотивы и страсти. Видим подробно, под микроскопом. И видим последовательно. Кох начинает с той точки, в которой каждый из нас оказывается чуть ли не ежедневно. С точки маленького взрыва недовольства, раздражения. Но мы обычно тушим этот взрыв внутри себя – пользуемся воображением, рисуя все кары небесные, которые нам бы хотелось опустить на голову обидчика. Но Кох уже во второй раз умудряется очень логично и реально описать ситуацию воплощения таких фантазий. Он показывает страшное: никакая справедливость или праведность гнева не может оправдать того зла, которое выплескивается в ответ. Кох поступательно показывает картинку того, что произойдет, если мы. каждый из нас, получит возможность в реальности воплощать то зло и ту агрессию, которую проявляем по отношению к другим людям.

Кох – мастер показывать лицемерие. В его романах (пока двух прочитанных) есть одна общая черта. Он раскрывает нам своих героев последовательно, половину книги показывая их внешнюю часть, половину – внутреннюю. Дается логичная расстановка сил – этот плохой, этот хороший. Этот имел право так поступить, тот виноват. Но к финалу не остается ни одной четкой краски, сплошные полутона. И, в отличие от многих писателей, у Коха это получается, на мой взгляд наиболее талантливо. То есть, в его развязках вообще нет "руки Бога", ничего не поворачивается внезапно. Читатель понимает, что все это зло, вся эта гадость была во вроде бы положительном герое изначально. Мы просто не хотели этого видеть. Нам удобнее категоризировать, вешать бирки на весь окружающий мир. Кох же показывает, что в этом кроется смертельная ошибка – ничто в этом мире не так однозначно, как нам бы этого хотелось. И поэтому не может и не должен один человек, тем более заинтересованный человек, решать судьбу другого. Наедине с собой мы можем быть страшными злодеями. Но в обществе стараемся держать эту свою черную сторону внутри. И как бы справедливо не казалось тебе возмездие – не ты его должен совершать. Зло имеет обыкновение расти и пожирать своего родителя.

C.R.
Обложек много разных, и все на редкость непросты. Темы две – бассейн и доктор. Но больше всего мне понравилась с "рецептом"