Больше рецензий
Эксперт
Якобы Эксперт Лайвлиба
1 ноября 2016 г. 12:27
794
5 Повторение пройденного про тонкую красную линию
Рецензия
Эту книгу Алексея Исаева я уже раза три упомянул в своем цикле очерков об историографии ВОВ, но рецензии на нее еще не было. Решил перечитать на досуге и исправить это недоразумение, тем более, что спустя десяток лет в ней до сих пор есть места, про которые не вышло ни одного отдельного исследования. Это краткое, но емкое изложение историй окружений наших войск под Лугой, Киевом, Вязьмой и Мелитополем, рассказ про последний натиск под Москвой, когда немцы пытались решить те же задачи и примерно теми же методами, но ослабленными средствами, и в качестве эпилога - описание боем под Тихвином и Ростовым, ставшие примером, что бесконечно наступать одними и теми же войсками нельзя.
Месяц назад я был на лекции автора посвященной началу битвы за Москву, и в целом те взгляды на "бригадное безумие" совпадают с описанными в книге десятилетней давности, то есть про сознательный отказ от подвижных соединений в РККА, после гибели механизированных корпусов, которыми сдерживали немцев в Приграничном сражении. Это лишило нашу армию инструмента парирования угроз со стороны немецких танковых групп, и итогам этого стали масштабные окружения, которые нечем было либо предотвращать, либо прорывать. И что особо страшно - немецкие подвижные соединения и авиационные корпуса были практически невскрываемы разведкой и могли быстро перемещаться вдоль линии фронта. Особо наглядно это проявилось в Киевском котле, когда прорыв немцев с Кременчугского плацдарма силами пехотных дивизий Вермахта поначалу не рассматривался в ГенШтабе, как нечто опасное, потому что по раскладу текущих и прибывающих своих сил там вполне хватало на блокирование. Но когда выяснилось, что там внезапно материализовалась якобы находившиеся южнее части 1-й Т. Гр. Клейста, парировать эту угрозу было уже нечем. Плюс генерал Кирпонос, потеряв обстановку, не смог организовать удара на прорыв, покуда части еще сохраняли управление и боеспособность. Стратегией советского командования в эти месяцы стали "иглоукалывания", заставлявшие немцев раздергивать свои мобильные соединения для предотвращения угроз на второстепенных направлениях. Таковыми, например, было наступление под Ильменем, что отвлекли 3rd SS Panzer Division Totenkopf от Новгорода, и впоследствии - от Ленинграда. Или контрудар Южного фронта, разгромивший румынскую бригаду, и заставивший разворачивать уже шагавший в Крым немецкий 49-й горный корпус, и он вместо Севастополя надолго застрял в южнорусских степях. Шедший параллельно процесс перманентной мобилизации и переброски частей с востока в итоге привел к тому, что в наступлениях конца осени немцы все теми же уже ослабленными частями (к началу ноября под Москвой танковые дивизии имели 35% первоначальных боевых возможностей, мотострелки - 60%, пехотные дивизии - 65%) шли вперед и все больше растягивали фронт, пока советское командование, накопив необходимые силы, не начало контрнаступления под Тихвином, Ростовом и Москвой. И Вермахт покатился обратно, удары на флангах заставили тратить резервы на на восстановление местной обороны, а не задействовать их под Москвой. За советскую сторону в то же время описана весьма тонкая игра резервами и перемещениями частей с тихих участков фронта на более важные места. Например, разведение по времени начала "Тайфуна" и наступления под Тихвином позволили советскому командованию сделать зеркальный шаг - перебросить с ленинградского направления часть сил, как это сделали немцы с частью сил 4-й Т. Гр. В общем, сейчас книга - одна из самых понятийных и ликбезовых по 1941-му, к тому же написана ярким и доступным языком на уровне армий и дивизий, без скатывания в тактические дебри.
