3

Обидно за таких авторов как Никонов. Видно, что человек неглупый, умеет работать с источниками, подать мысль в интересной форме. Однако уж слишком Александр увлекается. Из-за своей запальчивости, совершенно ненужной эмоциональности он пренебрегает такой важной вещью, как предоставление читателю возможности спокойно порассуждать над последовательностью фактов и авторской интерпретацией. Вместо этого Никонов отдает предпочтение эмоциональной и резкой оценке преподносимой в стиле Жириновского с Жванецким. Очень зря. Доверия это не внушает.

Можно сколько угодно говорить, что добавление драмы личности помогает усваивать сухие исторические факты, и может послужить отправной точкой для углубленного изучения читателем более серьезной литературы, но изложение исторических фактов в такой форме, на мой взгляд, нужно просто запретить) После слов, что «царь и его двор – аппарат насилия и отъема налогов», я читала первые 4 части книги просто как исторический роман.

Самым ценным для меня в книге стало желание автора обратить внимание читателя на объективные закономерности истории развитых обществ, вопреки даже собственному изречению, что история ничему не учит. Большой отклик находит во мне желание разорвать порочный круг взлета и падения империй, вовремя проведя учет факторов, влияющих на их развитие. Прочая полемика автора показалась довольно скучной, потому что в том, в чем я с ним согласна, меня не устроила беззубая аргументация. Остальная и, увы, большая часть излагаемого непоправимо испорчено ненужным апломбом, из-за которого хромает последовательность рассуждений, достоверность интерпретации фактов и логичность выводов.