Больше рецензий

JewelJul

Эксперт

Books & yoga & singing jazz

22 октября 2016 г. 12:07

4K

3.5

Стругацкие чуть было не сотворили невозможное: они заставили меня с интересом читать сатиру на Советский союз. Я совершенно не могу объяснить свое отвращение к этой теме, но чем больше мне попадается книг про СССР, тем меньше мне хочется про него читать. Все во мне протестует. Вот и тут протестовало, но авторы таки меня заставили (да-да, с пистолетом у виска) книгу дочитать. И далее я буду писать про свое субъективное восприятие книги, а оно вполне может не совпадать с официальной версией, так что, может быть, я вообще увидела что-то не то и прочитала совсем другую книгу.

Большой Эксперимент. Ну уже понятно, да. В первых главах разворачивается откровенная сатира, если не пародия, на советское житье-бытье. Кто-то, некие экспериментаторы, собрали в добровольном порядке людей со всего мира в один большой Город, и ставят над этим социумом Эксперимент. Поначалу идея такова: все люди братья, от каждого по способностям, хотя нет, даже не так. Каждый, несмотря на способности, будет пробовать все и работать всем. Неважно, кем ты был в прошлой жизни, астрономом, офицером гестапо или дворником, Система распределила работать мусорщиком, значит, будешь мусорщиком. Пусть ты был ассенизатором, но система тебя поставила у руля, значит, будешь у руля, пытаться как-то управлять большим городом. Сказать, что эта идея кажется дикой, это сильно приуменьшить, но, когда-то же эта идея нашла гигантский отклик в массах и привела черти к чему в нашем государстве, так что, видимо, в ней чего-то очень много (людской зависти? ненависти к более талантливым? к более умным?) Любая кухарка и т.д.

Постепенно вся эта система плавно разваливается, забирая с собой и жизни и разумы (мой тоже разум куда-то пропал) и превращается в некое подобие капитализма. Третья часть уже представляет собой сатиру на буржуев и США. Судя по книге, тоже так себе система, которая рано или поздно придет к саморазвалу. В СССР бунтовали все, в США бунтуют сытые - от скуки. Странно как-то получается, как бы система не вертелась вокруг колена, рано или поздно она развалится через революцию. Это просто Карл Маркс какой-то уже, а не Стругацкие. Ближе к развалу "капитализма" новая верхушка, почуяв жареное, резко придумывает ход конем и оправляет Экспедицию на поиски Внешнего Врага (о котором так интересно рассказывал Кутзее в "В ожидании варваров", кто не читал, почитайте). И уже во время Экспедиции Стругацкие заворачивают такой сюр, нет, СЮР, что у меня реально мозг сворачивался в трубочку, потом разворачивался и трясся желе от того, что "я не могу такое воспринимать", Пикассо скрестили с Дали и замазали, не знаю, Бунюэлем. Сатира на политические "устройства" превращается в психически тяжелое и неудобоваримое нечто, из которого лучше бежать, роняя тапки... лучше чтоб это был Сон вообще, Матрица. Просните меня.

Посреди всего этого социологического Гуано трепыхается Андрей и Ко. С друзьями, с мужиками, которые повсеместно похотливые козлы, с бабами, которые повсеместно шлюхи, ну вот реально мерзкое ощущение от всей этой гоп-компании с бухлом, пением под заборами и чуть ли не подзаборным трахом. Главный герой из мусорщика трансформируется в важную шишку, взбирается по социумной лестнице. Однако психологически он буквально разлагается на глазах, и за этим наблюдать еще омерзительнее. Как в анекдоте: "Я спускался по лестнице, оказалось, по социальной." Так и тут, только немного вывернуто. Мда.

Книга запускает сильный мыслительный процесс, и это огромный ее плюс. А минусом для меня оказался стиль Стругацких, через который я буквально продиралась. То есть начало и середина зашли на ура, хоть и с омерзением из абзаца выше, а вот "США" и сюр - это был звездец моему разуму, эти главы откровенно вымучивались. Так что статистика "Стругацкие vs Я" сильно фиговая. Из всех прочитанных произведений мне понравилось только "Трудно быть богом", хоть и очень понравилось, но со всем остальным беда. Эх, побеждают меня Стругацкие. А жаль.

Совместные чтения
Передаю привет Олегу gross0310 и Настене nastena0310 , которым было интересно обсудить )

1 2

Комментарии


А мне наоборот концовка принесла удовольствие, глава "Исход" показалась самой вершиной книги. Крайне тяжелая атмосфера у "Града", но есть над чем поразмыслить.


Да, я знаю, что "Исход" многим кажется таким экстремумом в книге. Но для меня он оказался слишком, не доросла еще ((
Насчет атмосферы очень соглашусь.


Я еще не читала, так что конкретно по поводу этой книги ничего сказать не могу, но вообще из всего прочитанного у авторов еще ни одного "мимо". Так что возможно просто не твои авторы...


Я бы сейчас Отель по другому оценила.
Но остальные книги - держусь при своей оценке.
Наверное, не мои.
Я еще буду Обитаемый остров читать. Посмотрим, как оно пойдет дальше.


лучше или хуже?
Я читала лет 8 назад, мне понравился)


Лучше) меня тогда Глебски взбесил своей тупостью, я сейчас лучше воспринимаю книги, где меня ГГ раздражает


понятно) я к нему неоднозначно отнеслась, сначала он меня выбесил, а потом я поняла его позицию


А у меня прям сильное раздражение на него было в финале. Позицию то я его понимаю, но она ретроградская )


Тут смотря с какой стороны смотреть) это мы то знаем какие инопланетяшки, а вдруг они бы были не милыми и пушистыми...


У меня так получилось, что смотрела с инопланетной стороны)


я так и поняла)))


Тупость? Странно где же там тупость была)
Нормально он поступил в конце


Ну ,со стороны обывателя нормально,а мне инопланетян жалко было.


Тут как посмотреть просто, может потом нас бы пришлось жалеть...


Так то да... но там мирные вроде были.


вот я тоже об этом потом подумала)


Я при всем желании не могу назвать эту книгу пародией или сатирой, параллели, конечно, проходят, но как перебор форм общественного устройства... Пародия - какое-то слово несерьезное, а роман, как мне казалось, с этой серьезной, тяжелой ноты начался и к концовке только нарастил мощности.


Я вообще не могла "нормально" воспринимать Сельму, для меня она абсолютно пародийный персонаж, к примеру.
А так, кто что видит. Называйте не пародией, называйте абсурдом.
Но то, что роман очень тяжелый, не спорю.


Эх, побеждают меня Стругацкие

Ну их же двое!


Это заговор!


Не самая любимая вещь у Стругацких, но безусловно оставившая впечатления.
Не соглашусь с тобой, что это сатира или пародия. Какие-то элементы есть, но они не носят главный характер. Мне книга запомнилась тем, что тут гротеск основной художественный метод (Сельму тоже запомнил:). И главное, что я отметил - на руинах мира, ввергнутого в хаос, вырастает фашизм.


О, гротеск!
Я это слово искала.

Что-то я не обратила внимания на фашизм, это уже, видимо, в пустыне? Мне от пустыни было физически плохо ((( не выдержала моя психика атмосферы.


А когда к власти пришел Фриц - это что по твоему?;)


Хм


Почитать что ли?)))))


Почитай почитай, вы с Леной такое любите))


Мы с Леной фантастику не любим))))


Там фантастики только финальная глава)) остальное все прям для вас)


Ну буду знать)


а "Путешествия Гулливера", например — это фантастика, как по-вашему?


"Еротические..." точно на грани )))


весомое мнение эксперта :Р


Чижолое долгопрогулочновое наследие ))


А как Вам идея храма человеческой культуры? Я в своё время попросту выписал все эти выкладки о Храме и собрал в отдельный блок...


Я так поняла, это один из главных их выводов... Войны войнами, революции революциями, а вся мысль человеческая накапливается где-то в мироздании.
Глобально они мыслят.


Да, причём процесс этот мало зависит от доброй или недоброй воли кого-либо из "великих" — и ускорить или затормозить его как мне кажется невозможно...


"...Это просто Карл Маркс какой-то уже..."

Каждый порядочный человек, не читавший Маркса, просто обязан его осуждать.

Проблема только у тех, кто его все-таки осилил, у них осуждать почему-то не получается :))


А у меня просквозило осуждение разве?
Я удивилась сходству, потому что раньше не задумывалась об идеях Стругацких в этом смысле, для меня это открытие.


тогда рекомендую все-таки осилить творчество Машиаха Леви, более известного как мерсский Карл Маркс.

Моя проблема в том, что сТруГадских я не начал читать в детстве - тогда вполне возможно зашло бы.
Повзрослев, читать такое можно только с тазиком.


Когда-нибудь осилю.
А может быть и нет.


Я совершенно не могу объяснить свое отвращение к этой теме, но чем больше мне попадается книг про СССР, тем меньше мне хочется про него читать.


Именно сатирических/ругательных, или вообще неприятна тема СССР?


Вообще, наверное. Сама эпоха не нравится. А ещё когда сатира всю изнанку поднимает, так вообще тошно.
Хотя советскую литературу вполне себе читаю, нормально. А вот чтобы именно оСССР, то уже нет.


Ну, значит, видимо, не только неприятие, но и какое-то желание отвязаться от этой эпохи. Как неприятное воспоминание из жизни, только не индивидуальной, а исторической. Если просто что-то не нравится, отображение этого а негативном свете воспринимается спокойно.

А мне скорее нравится та эпоха, хотя я и не жил при ней. Всё-таки уникальный проект, потому имеет свою притягательную силу.


какое-то желание отвязаться от этой эпохи

Да, наверное. Сильные детские воспоминания )) О колготках в рубчик и хлеб по талонам)

Если со стороны смотреть, то да, наверное, можно воспринимать как интересный проект. Но уж больно людям досталось.


С интересом прочитала взгляд на "Град Обреченный" - видимо, от представителя "поколения Некст".
Потому что я читала эту книгу в год ее выхода. В толстом журнале "Нева". Это был самый канун развала СССР. Закончили печать в 1989г., а в 1990 началась жизнь по карточкам. В городке, где я отрабатывала распределение после института, по карточкам среди прочего, например, выдавали полстакана постного масла в месяц. Полстакана. В месяц. Я зимой его копила, чтобы летом было на чем жарить овощи. И 15 карамелек. По карамельке через день. Ну так, - для атмосферности.
Вот в такое-то время "Град обреченный" заходил в сознание легко и непринужденно.
"Они что-то знали"...
...
Суть романа - это мысленный эксперимент авторов над людьми одной цивилизации, но из разных времен и социальных устройств и "страт", как сейчас говорят. Стругацкие руками невидимых кукловодов-экспериментаторов перебирают все известные им социальные устройства и моделируют жизнь одних и тех же людей в этих разных устройствах. Не только каждого человека прогоняют через разные должности, но и всех людей - через разные формации. И пытаются понять - есть ли для человечества хоть какой выход?
Но как они ни перебирают - Град обречен.
Человек такая скотина, "что с ним ни делай - он упорно ползет на кладбище" (Жванецкий). Социализм профукали, а уж куда комфортнее-то было для подавляющего БОЛЬШИНСТВА...
(Вздыхает).
...
Кто бы мог подумать в 1988-м, что каких-то три года спустя мы начнем проходить историко-социальные эксперименты не мысленно, а вот прямо на своих шкурах.


Я родилась в начале 80х, а потому СССР застала очень мельком и помню мало что. Но мне до сих пор кажется, что "они что-то знали".

Да, про мысленный эксперимент я поняла, это было интересно. А вот сюрреализм не очень.


Сюрреализм, имхо, самое слабое место Стругацких.
Я думаю, именно поэтому они его все время пытались "сделать". Ну, знаете, что-то вроде "обязательного джентльменского набора фантаста". Он должен в космос, он должен в фантасмагорию, он должен в социальную фантастику и он должен в сюр.
Но сюр - это фишка иррационалов. Для которых ЗРИМОСТЬ причинно-следственных связей - последнее в списке жизненных ценностей. А Стругацкие были РАЦИОНАЛЬНЫ по своему устройству. Ну какой при таком устройстве может быть "сюр"? Ходульный и тупой, пардон за мой хранцусский. Говорят, они очень гордились "Улиткой на склоне". По мне - на редкость несъедобная вещь, и именно в этой своей сюрреалистической форме.
Ненавижу формализм)))
Ну ладно, - галочку они себе поставили, Бог им судья.
Я тоже над финалом "Града" извилины поломала.
И в конце концов решила, что это вот из серии "А давайте нарисуем как Сальвадор Дали". - И нарисовали - тупо зримо нарисовали! - вселенскую Ленту Мёбиуса, на которой расположили все те локации.
Я считаю, сюрреализм Дали держится не на "а давайте нарисуем твердое как мягкое", а совсем из других посылок. "Как можно визуализировать текучесть времени?" Текучее/тягучее время превращается в "текущие часы". И зритель, когда на это безобразие смотрит, наверное, удивляется стрёмной фантазии художника, но что-то внутри безмолвно отзывается на эту символику - "течет... тягуче... стрелки часов... время..." И порождается состояние.
...
Стругацким этот фокус не удавался. Вот Крапивину с его тающими в тумане концовками, разорванными рельсами, странными мирами - удавалось создавать сюр, в который спокойно погружаешься как в нечто естественное. А у Стругацких он натужен и неестественен. (Если только они не мечтали загнать читателя в депрессию. Хотя некоторым нравится это чувство, ыы ).

1 2