5 [возможны спойлеры]

Лишь на сотой странице я поняла, почему книга стала одной из маминых любимых. Ведь сначала кажется, что тут такого, обычный детектив. Но тут не все так просто. Тут интерес состоит не в том, что это убийство, а в том кто убийца.
А здесь не просто рандомный убийца, это личность, и эту личность надо понять, понять как он мыслит, как действует. И самое главное,и как будет действовать, опередить его, обыграть в его же игре. Неверно нарисовал психологический портрет и все, ты проиграл в этом противостоянии, так говорит сам сыщик Костенко. А чтобы составить этот портрет, придется потрудиться, и начать с самого начала, с детства. Да, снова все проблемы из детства. Личность формируется уже на основе того, как ребенок переварил в себе "взлеты и падения" своих родителей, и без влияния сильного родителя не обошлось.
Что касается самого романа, мама предупредила сразу: его надо читать медленно, вдумчиво. Да, это так, здесь много интересных мыслей, не просто интересных, а таких, которые бьют не в бровь, а в глаз. Я была удивлена, увидев их в книге, датированной 1970м годом. Вообще мое представление о СССР немного узкое и неполное, интересно было узнать, что у людей мысли такие же, хоть и времена другие были. Да и вообще с историей я не дружу и с историей военных лет тоже (позор, да), поэтому "ретроспектива" оказалась чуть ли не лучшей частью в книге.
Итого. Книга интересная, есть в ней то, что отличает ее от обычных детективов. Но я все равно не могу быть объективной, любимая книга моей мамы как никак.
Но каждый видит и выделяет что-то свое в каждой прочитанной книге. Для меня, кроме очевидного противостояния преступника и сыщика, это еще и противостояние двух умных людей, а еще двух проблем: социально-психологических, и более глобальных, общественно-политических. Кротов, как представитель первой, мне более интересен, для мамы же эти две проблемы и являются ее любимыми темами, которые удачно сошлись в одной книге.