Больше рецензий

28 сентября 2016 г. 00:20

878

2.5

Насколько правомерно писать о книге, которую прочел лишь на 1/5, но рецензия все таки будет, причем очень некачественная, с нытьем и раздутым самомнением.
У меня есть медицинское образование. Другое дело, что врачом я не работала и вряд ли буду. Муж - врач, предыдущий - тоже, а также отец, старшие братья, бабушка и дедушка. Так что худо-бедно, на уровне продвинутого обывателя, с медициной я знакома, равно, как и с сайтом достопочтенного г-на Жукова.
Теперь о книге. Я купила две - племяннику, грызущему гранит на первом курсе меда и мужу, практикующему неврологу и врачу скорой помощи. Итог - первый смеялся, второй - плевался. Это вроде должно насторожить, разница с восприятии человека в 18 и в 35, но меня мало что останавливает при виде пахнущей типографией книги (я так даже "Сумерки" прочитала. шучу - редактор заставил), поэтому я открыла... и закрыла. И так раз 20. Осилить больше 30 страниц не смогла - я ее дочитаю, но не сейчас.
Нет, я очень люблю Лурк. Открытие мною этого сайта в 2008 было величайшим благом. И меня не смущает обилие слов, в приличных домах не произносимых: в конце концов, половина снобов на этом сайте пускает слюни на мерзейшего и примитивнейшего Брета Истона Эллиса, который в пересчете на квадратный метр бумаги 30 раз кончает кому-то в рот, извергает рвотные массы и проводит обряды дефекации. Такой стиль - ок, прекрасно, просто не давать эту книгу в руки беременным детям и маленьким женщинам. Но, черт, какое невыносимые высокомерие, какое - хрен с ним, с ЧСВ, какое всепоглощающее презрение к людям! Есть такая категория пишущих врачей, не из ряда Чехова и Моэма, а из подвида Татьяны Соломатиной, т.е. тех, которые на досуге пописывают посредственные книжонки о дурнях-пациентах, надоедливых бабушках и мамашах, раскорячившихся в гинекологических креслах. И я, с одной стороны, понимаю эту снисходительность, ибо как-то раз, устав от обращений по поводу домашнего лечения, посоветовала соседке удалить 48-й позвонок, а она и побежала к хирургу, но мне-то можно, я не давала клятву Гиппократа и могу врать людям и делать аборты, но автор же практикующий врач, он же может всем говорить, что давал, и черт с ними, пережитками Эллады, зачем эта снисходительность? Зачем врач называет людей дебилами, идиотами и пр.? По сути, читать эту книгу можно либо врачам, либо людям со стопроцентным чувством черного юмора, иначе есть вероятность увидеть в описаниях себя и впасть в ничтожество.
Резюме - если сильно абстрагироваться от действительности и не читать на ночь Монтеня, чтиво забавно и местами даже познавательно (хотя большая часть рассчитана на "поржать", а не проинформировать), но книги не получилось, и даже энциклопедии тоже - создалось впечатление, будто Хомак отбарабанил в анатомичке пару месяцев и сваял нечто, что потом издали, и пусть Хомак хоть тысячу раз крут, но даже если кто-то издаст книгу по содержимому "Лурка", и я ее даже куплю, это все равно будет не книга.
Но, меж тем, я просто старая брюзга, которой все не так, а автор, возможно, со временем устанет, повзрослеет, станет не модным циником, а законченным мизантропом и напишет таки что-то действительно хорошее.

Комментарии


По вашему отзыву в сравнении с другими комментирующими - вы в меньшинстве. Но у меня похожее отношение сложилось к этой книге - читать не смогла, наискосок просмотрела. Я тоже люблю пишущих врачей (ака Моэм, Булгаков, Вересаев и некоторых других), их и читать приятно - у людей несомненный писательский талант. Если дарование скромнее, то от автора ждешь хотя бы дельной информации в достаточно серьезном ключе. Но нет, здесь не то. Таких баек полон интернет - автор наваял специфическую "блогерскую" недолитературу, когда хлестко, броско и, в сущности, ни о чем. Ни системы, ни логики в подаче информации. То, о чем вы и говорите.
"Медицинский" жанр сейчас брошен издательствами на потребу толпе - ради того, чтобы навариться. А ведь есть же и хорошие книги, изданные ранее, до этого бума. Где с теплотой и ответственностью к пациентам, и о самой деятельности врача, как о миссии и служении - это, например, Углов "Сердце хирурга". Или как я люблю - научно-популярные книги о хирургии с описанием операций или даже просто учебник старый для медсестер "Внутренние болезни" или просто хорошая медицинская энциклопедия. Тогда и в голове что-то останется, и близким можно помочь в случае чего. И, главное, будет правильное восприятие профессии врача.


Только увидела ваш комментарий, спасибо за единомыслие и за наводку на Углова - прочту. Мне хочется верить, что разница между положительно рецензирующими и отрицательно - в возрасте, ибо только этим я могу объяснить популярность этой книги. Повторюсь, как человек из врачебной семьи, я считаю эту профессию невероятно сложной и благородной (в себе я сил не нашла к врачеванию), а после книги остается осадочек неприятный и пугающий.


Сейчас просто время такое - клиповое мышление, блогерские книги, все поверхностное. Иногда берешь книгу - впечатление, как от растянутой статьи. Или будто вообще ни о чем, хотя много слов. Иногда и при общении с людьми такое бывает. Слов много - информации ноль. А построение фразы или беседы - как ассоциативный ряд: что вижу - то пою, или какую тему зацепил собеседник, о том и я пару слов вверну.
Слово "благородный" по отношению к медицине нынче почти что нонсенс. Или ненавидят пациентов (ну да, с людьми вообще трудно), или не любят профессию - хуже, когда и не знают ее толком, или тупо рубят бабло. Я не то, чтобы с праведным гневом или что подобное - так есть, это факт. Я и не жду, что врач будет святым, но знать свое дело - это все, что хотелось бы от профессионала. Мне, если честно, плевать на отношение эскулапа к больному, но это мне. Поэтому Углов прямо выбивается из ряда - там не работа, там служение делу, призвание.
Может, вы правы насчет возраста оценивающих. Но, мне кажется, больше повлияло, что вы, например, знаете о медицине не поверхностно, как многие - а это меняет отношение.


Мерзкая книжонка