4

Эта книга не только и не столько об Африке, сколько о европейцах, о нашей истории, о наших нравах и воззрениях. О нашей системе двойных стандартов, нашей злости и ненависти. О нашем геноциде.
Да, как бы ни хотелось спрятаться и не обращать на это внимание, но вся европейская история - это история войн на уничтожение. На истребление не похожих на белую расу.
Сначала это были испанцы, потом - британцы, вслед за ними, стараясь успеть урвать колонии - Франция и Германия.
О России и ее завоевании Сибири и Кавказа Линдквист не останавливается, но аналогии напрашиваются сами собой.
Уже страшно, правда? А если прибавить к этому научную основу, то из нее вырастает тот самый геноцид, который все связывают с фашизмом и Гитлером. Но, между тем, Гитлер просто продолжал славные традиции колониальных войн, борьбу за пространство, за землю и продовольствие, которую вели все последние века все европейские государства.
Зверства с массовыми убийствами начал не Гитлер, давайте честно. И все те объективные причины Второй Мировой, о которых подробно рассказывали на уроках истории, работали и раньше. Во время завоевания Южной Америки, во время уничтожения индейцев в Америке северной, в работорговле и колонизации Африки.
Линдквист высказывает интересную мысль, что Гитлер вел с Советским Союзом классическую колониальную войну. За пространство, за плодородные земли, за рабочую силу, которая бы пребывала в рабстве. Честно? Автор просто высказал то, что все мы знали - Германия вела две совершенно разные войны. Пересмотрите еще раз фотографии начала 40-х из той же Франции, а потом вспомните, например, Хатынь. И все станет на свои места - да, это были две совершенно не пересекающиеся стратегии. Покорить с одной стороны, завоевать по-быстренькому и тихенько править и уничтожить - с другой.
В этой части Линдквист силен и убедителен. Он завораживает и не дает оторваться от своих страниц.
Есть у книги и вторая сторона. И в ней - минус. Попытки описать какие-то пограничные состояния - явно лишние в более чем научно-популярной книге. Эти "художественные" вкрапления вообще ни к чему, несколько дезориентируют и заставляют усомниться в авторитетности автора (может автор дозреет до второй редакции и выбросит их к чертям?).
Еще один минус в самом тексте. Как бы силен он не был, для аргументации автору более чем достаточно исторического материала. А вот изложение "Сердца тьмы" в восьми местах, длинные круги вокруг Конрада и его окружения сбивают напряженность книги. Я, не читая эту книгу, могу пересказать ее коротко, длинно и с цитатами. Хороший, наверное, роман, но зачем мне его столько?
Могу сказать, что оба эти минуса не критичны. И книга - замечательная в своей откровенности. При этом автор не пытается пережевывать кровавые подробности, отдавая предпочтение перечислениям, скорее сухим, нежели живописным.
Читать? Несомненно. Но только четко понимая, на что подписываешься.