Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
18 сентября 2016 г. 11:45
408
3
РецензияГолове Брике казалось, что подобрать и пришить к голове человека новое тело так же легко, как примерить и сшить новое платье. Объём шеи снят, остаётся только подобрать такой же объём шеи у трупа.
Однако она скоро убедилась, что дело не так просто.
А мне так показалось, что довольно просто. Взяли труп, отрезали голову – оживили. Взяли другой труп, пришпилили к нему оживленную отрезанную голову – вот и живой человек. Все-таки фантастика, как представляется, подразумевает какую-то более серьезно прописанную научную часть. А так – больше похоже на волшебство, а не на фантастику. Ну и конечно, за описание переживаний голов Тома и Брике (после оживления) Беляеву можно смело ставить двойку. Вот, представьте сами, что вы умерли, а потом вас оживили, причем специфическим образом – в виде головы. Я думаю, вы испытаете довольно сложный комплекс переживаний и для писателя тут как раз настоящее раздолье – подумать, что же это будет за комплекс переживаний. Вместо этого мы получаем чудовищный примитив на уровне:
— Ах, ах, ах!.. Моё тело… моё бедное тело!.. Что вы сделали со мной?
Нет, не верю. Не верю!!! Ни разу не верю.
А вот монолог Керна хорош. Что ж, пойду на прогулку, а суждено мне вернуться домой или не суждено – покажет время:)
Комментарии
Не знаю для кого писал Беляев, но мне кажется, его надо читать только в детстве. Уровень преподносимой информации достаточен, чтобы впечатлить ребенка. Взрослым можно почитать что-нибудь посерьезнее.
Ну, для меня характеристика " стоит читать в детстве" примерно равносильна характеристике - " отличная книга" :) Хотя правда тот же Жюль Верн в детстве шел на ура, а сейчас уже - нет. "Голова" же, уверен, не впечатлила бы и в детстве.
Мне как раз казалось, что Беляев и Жюль Верн одного плана писатели, пусть второй более крупного масштаба. Лично я читал и того, и другого примерно в одно время (лет в 8-10), оба шли на "ура". Недавно был вынужден перечитать "Остров погибших кораблей" Беляева и был очень разочарован.
Все же "масштаб" имеет важное значение:)
Мне кажется, что переживать из-за тела можно в том случае, если оно вдруг стало хуже, чем было до "смерти"))
Пока голова на месте, особенно переживать не стоит:)
вот именно))
Беляев - это ненаучная фантастика, это красивые сказки. И сказки очень красивые, на мой вкус. Я вот "Продавца воздуха" люблю.
Я брался за чтение "Головы" с надеждой, что тут достаточно серьезно будет рассмотрена проблема сознания, оторванного от тела, в принципе монолог Доуэля о том, что утратив тело, он утратил целый мир, совсем неплох, но в целом как-то все слишком игрушечно получается. На этом фоне, можно сказать, ожидания и оказались неоправданными.
Я читала "Голову..." в детстве и, вроде как, мне нравилось. Но не перечитывавла, в отличие от некоторых книг Жюля Верна. ) Масштаб имеет значение, да.)
Проблема, очевидно, в том, что я очень серьезно взялся за чтение, с отсылками к Декарту (естественно, упоминаемому вскользь) и т.д. Но на таком уровне чтение почти совсем ничего не дает. При этом даже не в "сказочности" дело. Та же "Странная история доктора Джекила" - тоже скорее научная сказка, но уровень постановки проблемы там совсем другой.
Во всем виноват Декарт)
PS Я сейчас умру от стыда от того, что не читала "Доктора Джекила..." (
Не говори, у меня на Декарта зуб растет и растет:) А "Записки из подполья" читала у Достоевского? Можно сказать, что и Стивенсон и Достоевский вывели на авансцену бессознательное - литературными средствами, хотя Достоевский даже скорее и почти чисто философским образом (в первой части, а вторая не так интересна), да и Стивенсон, в общем, тоже.
"Записки..." читала, и они меня очень впечатлили. Стивенсон, наверное, к Юнгу должен отсылать. Надо читать, короче.
Да, главное дождаться главки "Исчерпывающее объяснение Генри Джекила", в "записках" сильнее всего начало, в "Истории..." - конец:)
Не верю в исчерпывающие объяснения)
Литературный персонаж не станет вводить в заблуждение:)
Отчего же?)
Оттого, что материал жизни литературного персонажа дается исчерпывающим образом, у нас нет другого источника, кроме написанного в книге:) что написано, то и есть.
Это пугает.)
да, никакого личного пространства:)
*прячется под диваном*
а от читателя нигде не скрыться:)
ой всё