3.5 Тайна для дилетанта

Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила.
(М. Булгаков «Мастер и Маргарита»)
________________________________________________

Если могут случиться несколько неприятностей, они происходят в самой неблагоприятной последовательности.
(Расширенный закон Мёрфи)
__________________________________________________

Прежде всего должна признаться, что я ни разу не турист, не походник, не альпинист, не метеоролог, не гляциолог, не специалист по запуску ракет или лавинам, не патологоанатом. Я просто обыватель, которому очень интересно. Я из тех 95% людей, кто обсуждают трагедию, произошедшую на Приполярном Урале в феврале 1959г. Наверное, в этих 95% и кроется большинство разгадок всяческих «тайн» - просто мы не специалисты, нас привлекает все таинственное и необъяснимое.

Помню, как много лет назад вообще узнала о трагедии – случайно, из какой-то статьи в интернете. И тогда мне стало очень страшно, что такое необъяснимое событие до сих пор не нашло какого-то логического объяснения. Я по жизни скептик, никому не верю на слово. Но это не значит, что я докапываюсь до каждого слова, которое мне говорят люди, просто если у меня есть хоть малейшее сомнение в реальности того, о чем мне рассказывают, я залезу в это с головой, чтобы для себя решить, верю я или нет. Так вот, и сюда я, конечно же, залезла. Я перечитала много статей в интернете, посмотрела несколько документальных фильмов и передач, где высказывались разные версии. И я для себя решила, какой версии я придерживаюсь.

Если бы я сразу распознала, какую версию будут разрабатывать авторы, книгу я ни за что бы не купила (считала, что эти объяснения притянуты за уши). И очень зря. Сейчас попробую объяснить почему. Возможно, есть среди нас такие, кто ничего про трагедию с группой Дятлова не слышал (но что-то очень я насчет этого сомневаюсь), тем не менее, во избежание ненужных холиваров про то, что я своим отзывом «испортила интригу», предупреждаю, дальше будут спойлеры.

Не буду описывать то, что случилось с группой Дятлова, будем считать, что все в курсе. Попробую рассказать, что же такого интересного было в этой книге.

Для начала авторы пытались убедить меня, что они рассматривают ВСЕ версии в равной степени. Но на самом деле, они-то как раз придерживаются одной – «лавинно-холодной», и все факты, которые нам кажутся загадочными и необъяснимыми, они разбирают в ключе своих убеждений. Я бы не сказала, что это необъективное интерпретирование фактов, но, согласитесь, чтобы действительно объективно рассматривать все версии, нужно не придерживаться никакой. На мой взгляд, такое невозможно. Допустим, я думаю, что это техногенная авария. Тогда я все сомнения буду разбирать, исходя их версии каких-то неизвестных испытаний и того, что люди погибли в результате аварии. Но ведь можно придерживаться и «конспиративной версии», тогда еще проще: все непонятное можно собрать в кучу и прилепить стикер с надписью «Происки КГБ для запутывания следствия».

Теперь я должна сказать, что сама придерживалась «техногенной» версии. Я считала, что какие-то испытания заставили людей смертельно испугаться и выбежать в чем есть на мороз, чтобы укрыться в лесу. И травмы получены при паническом бегстве. Вот так я и начала чтение, будучи уверенной, что избавлюсь от книги за надобностью, как только прочту.

Мне вообще казалось невозможным, глядя на фото с места стоянки палатки, что могла сойти какая-то лавина на таком пологом склоне. И это главное МОЁ заблуждение. Хочу сказать, что я на самом деле дилетант во всем этом, и даже не представляла, что лавина – это не всегда то, что нам показывают по телевизору, гигантская масса снега, стремительно сметающая все на всем пути с вершины горы к ее подножию. Здесь приведены много терминов, свидетельств и рассказов опытных альпинистов и специалистов по лавинам. Это на самом деле очень интересно: как, где, когда и какая масса снега может стать лавиной. И с этого момента я поняла свое невежество и заблуждение. Я им поверила.

Помимо лавинной версии авторы рассматривают факты, которые могли бы повернуть следствие и в другие стороны. Очень подробно рассмотрено возникновение «огненных шаров». И опять же, мнение специалистов, приведенные в книге, не оставляют сомнений, что это было. И выводы по этим фактам мне тоже кажутся естественными. Так и плодятся мифы из разряда «одна бабка сказала».

Очень интересны главы, где приводятся аналогичные аварии, которые не были признаны «таинственными». Если честно, я даже понятия не имела, сколько людей гибнет в мире от таких вот нагромождений случайных факторов. И приведены очень похожие трагедии, в которых никто не увидел мистики.

Самое страшное, что вся эта трагедия была вызвана совокупностью неблагоприятных факторов. Я не фаталист, но бывают такие случаи, когда все обречено с самого начала. Собственные ошибки группы, наложенные на стечение обстоятельств в виде резкого ухудшения погодных условий, не оставили шанса этим 9 туристам. В главе с реконструкцией событий подробно описаны все просчеты группы и факторы трагедии. И у меня нет оснований им не верить.

А теперь хочется поругаться. Во-первых, хоть авторы и стремятся быть объективными, все-таки они не удержались от колкостей в адрес других версий и людей, их выдвигавших. Причем иногда от этих повторений уже в глазах рябило. А повторения – это вообще основной прием всей книги. Вот знаете, когда у каждого в квартире были дисковые телефоны, стоящие на журнальном столике в коридоре, многие, наверное, как и я, в ходе долгих разговоров, сидя на пуфике, рисовали на бумажке карандашом бесконечное количество скрипичных ключей (ну или каких других загогулин): вот сидишь полчаса, слушаешь собеседника и машинально рисуешь повторяющиеся каракули. Так в этой книге авторы постоянно выводили такие вот «скрипичные ключи»: вроде бы уже все объяснили, и давай по-новому одно и то же. Может это прием такой донести свою мысль, а может это просто объясняется тем, что авторы непрофессиональные писатели. А в главе, где рассматривалась сошедшая пластовая лавина, вообще нет рисунков, на которые ссылаются авторы. Везде приписка «в электронной версии книги этот чертеж приведен». А мне как инженеру как раз это и было интересно, но у меня-то в руках была бумажная книга! Неужели так дорого было сделать дополнительную вклейку с чертежами? Ну и притянутая за уши версия об увеличении количество погибших туристов и альпинистов в 19 пик солнечной активности. Безусловно, я верю, что эти пики вызывают изменения погоды и климата, и это очень интересно, но вы ведь и так уже включили «погодный» фактор в общий список фатальных факторов трагедии. Зачем же тогда раз за разом твердить про эти самые пики? Тогда бы уж сразу сказали, что все произошло, потому что Земля вращается вокруг Солнца, а не какого-нибудь другого светила.

Несмотря на недостатки книги, она оказалась очень интересной и достойной. И самое главное, для меня теперь в этой трагедии нет ничего зловеще-мистического. Но от этого она не перестает быть трагедией. И мы сейчас можем сделать выводы, которые помогут если не избежать, то хотя бы уменьшить потери среди таких отважных людей – туристов и альпинистов.