5 Можно ли ставить "пятерку" за роман с таким количеством недостатков? А я вот поставил!

Несмотря на недостатки, которые я подробнее рассмотрю позже, роман "Старосветские убийцы" Валерия Введенского мне понравился. Ну да, понравился. Прям всерьез понравился. В общем, вынужден рекомендовать любителям ретро-детективов.

Рецепт для того, чтобы получить удовольствие от «Старосветских убийц», прост. Первый ингредиент – не ищите историю, ищите исторические фактики. Их здесь тьма-тьмущая. Их много, а вот в историческую картину они не складываются. Второй – не ищите характеры, ищите персонажи. И их здесь тьма-тьмущая. И ни один «не страдает» глубиной. Третий – не ищите детектив, ищите ретро-роман с детективной подоплекой. Как ни крути, но пока не прочтешь половину книги, до детектива не доберешься. Такая, значит, авторская фишка. Сначала много анекдотов из смоленской провинциальной жизни 1829 года, детектив – потом.

Случайные гости на свадебном пиру на утро найшли жениха мертвым. Рядом – мертвая же девица. Не невеста. Невесты нигде не видать. Какой вывод? Правильно – отравились печным газом. Следствия не ведет никто (или, если угодно, ведут все). Это сюжет романа, если кому интересно.

Недостатков же пять.

Недостаток первый. Слишком много персонажей. Так много, что имена не запоминаются, кто есть кто понять невозможно, кто что сказал вспомнить немыслимо.

Второй недостаток. При обилии персонажей составить впечатление о действующих лицах провинциальной жизни 200 лет назад не получится. Точно так же, как невозможно по анекдотам об Петьке и Аньке составить впечатление о структуре и повседневной жизни чапаевской дивизии. Ладно-ладно, я здеся палку перегнул чуток. Это больше похоже на фильму «Формула любви» - и интересно, и составить впечатление о реальной истории пребывания Калиостро в России невозможно. После обильных и бездонных провалов в истории в книгах Акунина авторы, пишущие в том же жанре, стали историков в консультанты звать или монографиями обкладываться. Вот только список монографий в конце книги, как выяснилось в "Старосветских убийцах", не спасает от неисторичности. Историческая атмосфера есть, исторический образ есть, картины - нет, хоть тресни!

Недостаток третий. Все эти многочисленные персонажи думают и действуют как современные люди. Менталитета двухсотлетнего чтой-то не чуйствуется. Словечек старорежимных много, а менталитета (ой! то бишь, строя мысли) начала девятнадцатого века нету.

Четвертый недостаток. Детективный «крючок», тайну преступления, автор создавать не пытается. Вместо этого он набрасывает миллион версий от миллиона персонажа, а когда ты устаешь следить за уликами и складывать их вместе, вытаскивает из рукава миллион первую версию и таким способом создает эффект неожиданной развязки.

Недостаток пятый. При показушно-нарочитой ретро-стилистике текста длинных-предлинных толстовских, чеховских или салтыков-щедринских пассажей нет. Оно, понятно, нам так читать полегше будет, только вот как-то не так мысль течет, не так.

Вот такие вот недостатки, значит. Если их так много, зачем же, спросите вы, рекомендовать книгу? Да затем, что книга атмосферная, антураж колоритный, бытовые подробности поражающие, и, повторюсь, читать интересно.

P.S. Совет автору. Если к роману нужно прилагать список действующих лиц, значит, что-то пошло не так. Надо переписывать.