3 А зачем?

Шерлок Холмс и ходячие мертвецы? Черт, к такому меня жизнь не готовила...
И вообще, по ходу чтения держалась четкая ассоциация с последней экранизацией Вия :)

Тем не менее, поклонники мистики и ужастиков, перерастающих в обычный детектив, вполне могут потянуться к книге. Мне же помешало упоминание всех этих знаменитых, любимых, перечитанных, засмотренных Холмса, Ватсона и еже с ними... А Алистер Кроули! Но не буду ничего говорить о Кроули, скажу лучше о главном герое, ведь книга вышла в серии "Шерлок Холмс. Игра продолжается". Автор признался, что не придерживался желания сделать Холмса и Ватсона похожими на конандойловских. А зачем тогда вообще их трогал? Кстати Холмс все же похож. Но только на эгоистичного и самоуверенного Холмса, сыгранного Камбербэтчем.

"Убийство, табак и дикая музыка - вот что безотказно делало Холмса разговорчивее. И, конечно же, его собственная персона. Это была его самая любимая тема".

Правда в книге Холмс получился самоуверенный и безликий одновременно. Существо без души, буквы на бумаге. А вот Ватсон мне понравился. Трогательный, живой, боевой, невозмутимый... какой-то... одним словом, не мужчина, а мечта :)

Да! Мечта. Хотя в этом романе все равно совершенно неуместная, хоть ты тресни!