3

Продираться через эту книгу очень сложно. Когда читаешь про психоаналитика, юнгианца и архетипы в описании, как-то не ожидаешь, что первая часть книги на несколько страниц посвящена детству автора и чему та научилась у гусенички, пчелки, волчицы, котенка и прочего зоопарка. Но, думаешь, справлюсь, вот такая манера похоронить за цветущими эпитетами и невообразимыми сравнениями суть. А что хороним-то, надо хотя бы понять... А хороним мы

сказочный стук в дверь глубокой женской души

Здесь можно книгу в принципе закрывать, по крайней мере тем, кто ужаснулся стилю и решил сбежать. Мне было интересно узнать, что там про глубокую женскую душу, тем более, что среди этого стройного леса сравнений и патетики я увидела здравое зерно: мысль про патриархальное общество, которое, конечно, ориентировано на мужские достижения и женское подчинение. Ну, мы все помним, если применительно к нашей стране, про развитый феминизм у нас де юро, а де факто женщине к домашним обязанностям довесили еще работу, мужчине же по чину полагается раз в год полочку прибить и сортир почистить, если напомнишь, а потом еще напомнишь, а потом да сделаю я, что ты меня пилишь, я устал, я работал, кстати, как там ужин?
Ну, на самом деле это общемировая ситуация, где-то она помягче, где-то пожестче, в зависимости от условий в обществе. Вон, интернет бурлит про Дагестан и обрезание в 2016, а Кларисса Пинкола Эстес в 96-м рассказывала о возвращении к дикой первозданной женщине. Это возвращение - не для всех. В некоторых точках мира женщине бы выжить и при этом желательно целой и здоровой остаться. Вот когда, извините, женское поголовье в большинстве своем цело, здорово и не опасается получить по щам за лишнее слово, тогда и возникает вопрос о том, стоит ли вернуться к дикой женщине, что в себе сдерживать в угоду обществу, что в угоду мужчинам, и стоит ли сдерживать вообще в мире, где "сильная независимая женщина" - описание унылой старой девы с сорока кошками, отчаявшейся построить свою жизнь как все нормальные бабы (ну, да, это как раз стереотип - если хотите, боритесь).

Дальше...

В общем и целом, современное общество, конечно, не об интуиции и искренности, но автор утверждает, что

К какой бы культуре ни принадлежала женщина, сочетание слов "первозданная, дикая" и "женщина" ей интуитивно понятно.

Мне вот ни хрена не понятно, я на этой фразе опять же сбилась и потерялась, кого мы тут в эпитетах хороним. А уж когда автор сказала, что вообще-то во мне должна проснуться древняя память, поняла еще и то, что либо памяти во мне не осталось, либо я черствый бездушный сухарь (ну, хотя бы не бесполый, половые признаки в наличии). Ладно, посмотрим, что такое эта дикая женщина, которую, автор считает, нужно будить. А это

воспоминание о полном неоспоримом и окончательном родстве с первобытной женственностью

Я тут представила первобытную женственность австралопитеков, а также игры самок приматов, живущих прайдом вокруг одного самца, и что-то расхотела в себе эту женственность будить. Но читать продолжила.

В чреве архетипа Первозданной Женщины кроются начала определяемого по женской линии бытия

Так говорит нам автор, а у меня ощущение, что я с каждой фразой все больше еду кукушкой. Но ок, пусть кроются линии бытия.

Временами мы ощущаем это, и даже мимолетное чувство заставляет нас сходить с ума от желания его возродить.

Автор, че ваще, куда вы че?... Но там две страницы описания мимолетных ощущений, когда автор чувствовала ее - Первозданную Женщину (ПЖ) рядом с собой, в себе (гусары, молчать!), в природе и где-то там еще. Я ПЖ по-прежнему не ощущаю, полет нормальный. Возможно, со временем меня озарит. Короче, ПЖ так и погибла под гнетом описаний, но суть ее в том, что это как бы бессознательный инстинктивный базис, скрытый в каждом человеке (подозреваю, что где-то в мужчине по мнению автора должен быть скрыт Первозданный Мужчина, но вторую книгу на эту тему я бы не выдержала). Автор кокетливо говорит, что определение это как бы подходит, но не совсем, потому что ПЖ несколько круче и всеобъемнее, но что это точно и конкретно, она сказать не может, сформулировать тоже. Но вот это в нас есть, знаете, инстинкт-не инстинкт, бессознательное-не бессознательное, природная основа - но не совсем природная, и даже душа не душа, а врожденная духовная сущность. В общем, фундамент каждой женщины - это ПЖ, только фундамент за столько веков давно ушел под землю и о нем не помнят. Это вкратце, если вы не хотите читать начало книги, а понять, о чем она, считаете нужным. Тут как бы опять теория о том, что многие из нас живут стереотипами (это правда, и не только женщины), загоняют себя и других в рамки, забивают на свою сущность, в итоге страдают или живут не особо довольные своей жизнью и не знают, что можно по-другому. Это тоже правда и тоже умная мысль. Но вычленить ее из текста крайне сложно.
А дальше уже автор "продает" свою идею. Ну, то есть все как всегда на самом деле: вы не так живете, я научу вас, как надо. В популярной психологии редко встречается просто интересный анализ и выводы, обычно все же продается какая-то идея. Здесь мысль - раскрепоститься, познать себя, свои истинные интересы, свою природу и суть. Ну и как бы проблемы начинаются с того, что автор как-то мимоходом уже убедила себя, какая у женщин суть должна быть и к чему они должны прийти. Печаль этой книги в том, что мысль в ней заложена крайне здравая, но она так качественно похоронена, что пробиться к этой мысли может только археолог. Нужно ли это обычному читателю? Нет, редко кто потратит на это время. Нужно ли это психологу? Да боже упаси, проще пару исследований прочесть, чем выискивать зерно истины в этом потоке сознания.
Вот, например:

Где живет ПЖ? На дне колодца, у истоков рек, в том эфире, который существовал прежде времени.

Дальше там еще на две страницы описание всех закоулков природы, где ПЖ может обитать. Интересно, увлекательно? Да щаз!
Некоторые фразы для ученого это сразу попадание в расстрельный список:

Есть мнение, что иммунная система организма коренится именно в этой загадочной стране души, как и мистические и все архетипические образы и устремления, в том числе наша тяга к Богу, наша страсть к тайнам и все священные инстинкты, да и все земные тоже.

Анализ архетипов и сказок очень интересен. Сказки сами по себе очень хороши, они и в качестве терапии могут использоваться, например, сказки - это хороший ресурс. Однако же в этой книге, как я уже говорила, автор изначально знает "как надо", а значит, и анализ сказок будет сопряжен с этой отсылкой к ПЖ, всегда, потому что это книга о ПЖ, попытка поведать о ней миру. А еще это книга о самой Клариссе, потому что анализ идет через собственное понимание, а не исследовательскую часть, то есть основное - это восприятие мира Клариссой, то, что она считает главным архетипом. Где-то это даже подкреплено исследованиями, где-то нет, но история все равно рассказывается. Просто, понимаете, автор, помимо того, что с докторской по психологии, еще считает себя поэтессой и художницей. Ну и все, на этом книгу можно хоронить, потому что с таким багажом человек считает, что иначе чем в тонне кружевных описаний мысль преподнести нельзя, а то, что эту мысль видеть будет один человек из ста, это уже дело десятое. И опять же, очень жаль, потому что в книге есть хорошее и здравое зерно. Но когда ты художник и поэт, все сложно. А я так и не разбудила свою Первозданную Женщину, увы мне.