Больше рецензий

11 августа 2016 г. 07:27

8K

2.5 Квази и немного милитари

Если бы меня попросили найти для писателя Лукьяненко наиболее подходящий образ методом свободных ассоциаций, то, скорее всего, это был бы танк. Тяжелый. На гусеничном ходу. Тот, который грязи не боится.

У Лукьяненко есть свой характерный авторский стиль – узнаваемый слог, отточенный и невымученный, частые повороты сюжета и проверенные методы развития интриги. Такая своеобразная колея, которой он придерживается. Не сказать чтобы на этом проторенном пути можно было встретить что-то новое. Зато гарантирована стабильная читательская аудитория – в основном, поклонники смелой однозначности, блицкрига и всяческих шутеров.

«Кваzи» – это постапокалиптическая история с участием новой одноименной разновидности человеческих существ. Жизнь после смерти, выдающиеся способности физического тела, разум, лишенный эмоций. Тут никак невозможно обойтись без конфликта старого и нового. Хотя все объединено рамками расследования одного преступления, но оно неизбежно выходит на уровень всемирного масштаба. Впрочем, я не знаю ни одного романа Лукьяненко, где разбег сюжета был бы скромнее.

Трудно сказать, в плюс это отнести или в минус, но все проблемы описаны неглубоко. Я бы даже уточнила, что поверхностно. И потому заявить, что произведение пронизано философией, не могу. Если только это не та разновидность философии, которая плавно перетекает в психоанализ. По крайней мере, отлавливать мумифицированных тараканов автора в романе – занятие по-своему увлекательное. Мизогиния, великодержавный шовинизм, хронический конформизм…

Хотя кого нынче может удивить снисходительное отношение к женщине? Разве что феминисток, но на них автор давно и прочно положил.

– Как? – спросила Виктория. И моргнула. Лицо у неё стало глупое, как у обычной живой женщины.

Понятное дело, обычные живые женщины не отягощают себя умными лицами, чтобы случайно не спугнуть писательскую самооценку.

Вообще, согласно этому роману, допустимые ипостаси для женщин - мать и жена. А те, кто не вписал себя в эту систему ценностей – истерички и злодейки. Именно поэтому храбрая госбезопасность и доблестная полиция всю дорогу вынуждены гоняться за лицом женского пола, которое утратило свою социальную роль. Другая дама по сумме своих мировоззрений даже получила почетное звание «концентрированного зла». А два главных персонажа – разумеется, мужчины, они безусловно положительны, даже когда немного убивают.

Если уж женщина ввязывается в какую-нибудь противозаконную деятельность, так она ввязывается по полной. Мужики сплошь и рядом – по дури, и легко их переубедить. А уж если женщина встала на кривую дорожку, так её оттуда увести сложно.

Вон оно что. Женщины по дури никуда не ввязываются. Женщины сознательно криминальны, только лица у них подкачали.

Разумеется, автор не мог обойти вниманием Америку. Впрочем, в ту сторону он пострелял из обоймы привычных стереотипов без особого фанатизма. Сравнение с Черчиллем особенно умилило… дорогой камрад Лукьяненко, человек и танк, продолжайте радовать нас своей свободой суждений, ведь кто еще, если не вы!

В целом, если не обращать внимания на второстепенные детали, то можно сказать, что все очень живенько, динамично, геройски, бравурно, в ритме марша. «Броня крепка и танки наши быстры, и наши люди мужества полны»... парам-пам-пам... С другой стороны, взяв в руки эту книгу, разве кто-то ожидал найти тут что-то кроме?

Ветка комментариев


Вы путаете длинное с зеленым. ) Хотя демагогия - это типичный здесь прием, так что не стесняйтесь. Если бы вы почитали комменты выше, то заметили бы, что в качестве авторитетов, которые должны убедить всех, что "все как надо", уже приводили Достоевского и Ницше. )))
"Ненавидеть женщин" и "не представлять реальной роли женщин", "не иметь способности оценить их вклад", "не уметь понять женщину" - разные вещи. Про того же Достоевского, Ницше и Стругацких я еще могу сказать, что "давно это было, патриархальные времена, ёптыть". Лукьяненко - уже современник, его оправдать этим сложно.
У Стругацких, если внимательно посмотреть, есть Анка в "Трудно быть богом", которая не привязана к образу жены и матери. Есть Диана и Ирма в повести "Гадкие лебеди", которые тоже вполне самостоятельные персонажи и "гуляют сами по себе". Сюда же - Майя Глумова.
Я могу вам помочь и усугубить проблему, заявив, что у Латыниной в "Инсайдере" все ещё хуже, чем у Лукьяненко, хотя она сама - женщина. :) Но Латынина описывает низкоразвитую цивилизацию, а Лукьяненко - будущее. И у Латыниной тоже очень серьезные проблемы по части адекватного восприятия феминизма и женщин, так что сравнительный анализ авторов ничего абсолютно не доказывает. )


По поводу демагогии...упрек в большей мере к вам, чем к кому-бы то ни было. Какие-то мелочные придирки, высасывание из пальца.
Я не вижу в упор тех проблем, о которых пишете вы.


:D По поводу демагогии к вам вообще нет вопросов, ибо, судя по вашему комменту, вы даже не знаете, что это такое. Если вам так нравится принцип "меньше знаешь - крепче спишь", то для его реализации книги лучше вообще не читать. )))


Ну, судя по всему, вы читаете книги по принципу " высосать из пальца и удариться в нуднейшее и бессмысленное многословие по надуманному поводу". Для этого, кстати, книги тоже не обязательно читать.


Книги не обязательно читать, если нечего сказать, но очень хочется докопаться до того, чья рецензия наступает вам и вашему любимому писателю на мозоль. :) А во всех остальных случаях - почему нет? ))) Кстати, ваша рецензия на Грина - это самолюбование и пустопорожнее бла-бла-бла, но мы же здесь не для того, чтобы переходить на личности. )))


Со всем согласен (по всему вашему треду), но придирусь:

Латынина описывает низкоразвитую цивилизацию, а Лукьяненко - будущее.

Лукьяненко описывает постапок в ближайшем будущем, т.е. технологически это их будущее равно нашему настоящему, а в социальном смысле - особенно в России - имело все шансы откатиться назад. Впрочем, и без всяких зомби мы можем видеть схожий откат за период с 2016 (публикация романа) до 2020 (сегодня).


Интересное предположение. :) Но, пожалуй, оно не вполне верно. "Фарш невозможно прокрутить назад". Откат возможен, когда стирается (или подменяется) история, люди забывают о недостатках устаревших социальных систем, и в очередной раз наступают на старые грабли. В информационно-насыщенном мире историю задвинуть не получится.