5

Чудовищен ли я? Или же чудовищны вы? Чудовищен ли мир?

Виктор Франкенштейн и его Чудовище (в оригинале не претендующее на фамилию создателя) – излюбленный материал для режиссеров и писателей. Существует множество фильмов, книг, и даже мультфильмов, переосмысливающих эти образы. Недавно посмотрела я один такой фильм – версию от лица Игоря – того самого Игоря, которого нет в оригинальном произведении и который появился позже. Мне, мягко говоря, не понравилось, и я решила перебить неприятное впечатление и прочитать «Журнал Виктора Франкенштейна» Акройда, тем более он уже давно ждет своей очереди.

Начала читать и чувствую - не идет, скучновато как-то. Нет путешествия на Северный полюс, зато есть Байрон и Шелли (в двух экземплярах). Узловые моменты более-менее сохранены (создание монстра, месть, просьба сотворить подругу и т.д.) и, зная, что Питер Акройд адаптировал для современного читателя «Кентерберийские рассказы» и «Смерть Артура» Мэлори, подумала, что может это такой способ освежить старую историю, заинтересовать читателя. Вторым предположением было, что это еще один повод поговорить о столь любимом автором Лондоне (Акройд написал знаменитую биографию Лондона, которая просто поражает читателя обилием информации – деталями, письмами, ссылками на самые разнообразные источники, легендами. Я сама ее никак не дочитаю). Можно смело утверждать, что Лондон – это один из главных героев романа, он влияет на настроение главных героев, их поступки.

Но уже к середине дело пошло. Именно со знакомства с лордом Байроном и путешествия на виллу Диодати события романа начинают резко расходиться с оригиналом, и все лихо закручивается. Здесь следует отдать должное мастерству Акройда- это история кажется такой реальной. Никак не могу отделаться от ощущения, что события развивались именно так, что все это происходило НА САМОМ ДЕЛЕ, и что именно после знакомства с Виктором Франкенштейном и его историей Мэри Шелли написала свое знаменитое произведение. Верится, что Байрон был именно таким – самодовольным, грубоватым и переполненным энергией, что Перси Биши Шелли был ветреным и чувствительным.

Ну, а теперь я перехожу к концовке, она действительно потрясающая, поэтому, если вы еще не читали произведение, то дальше не заглядывайте.

Дальше...

Вот честно, чего ожидала я – Виктор Франкенштейн расскажет Мэри Шелли свою историю, и все закончится чем-то вроде «и так был создан Франкенштейн». Но Акройд придумал гораздо лучше. Он сделал Виктора душевнобольным, то есть чудовище существовало лишь в воображении ученого. Тем самым автор выходит на философский уровень, обращается к вопросам добра и зла: кто же на самом деле чудовище, что случится, если люди будут ощущать вседозволенность, если не будет никаких рамок. (Привет Достоевскому). В этом контексте особенно интересна история про служку, который совершает "тягчайшее, злонамеренное преступление без всякого мотива", чтобы доказать отсутствие бога и дьявола.
Итак, это классная игра с текстом. Читайте и получайте удовольствие от атмосферы Лондона, от лекции Кольдриджа о воображении, от Байрона и семейства Шелли и, конечно, от истории Виктора Франкенштейна.

P.S. Всем известна легенда, что будто бы Полидори украл у Байрона сюжет «Вампира». Так вот, это, конечно, глупость, но у меня такое ощущение, что именно за это его и отдали на растерзание чудовищу.

P.S. 2 Заранее приношу извинения за сумбур, меня переполняет такой восторг, что, возможно, более осознанная и спокойная рецензия появится позже.