Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
31 июля 2016 г. 11:17
7K
3 Книга будущего или безделушка?
РецензияСтоит создать из книги музейный экспонат, наполнив её скриншотами страниц сайтов, псевдовыцветшими отфотошопленными фотографиями, рапортами полицейских с отпечатками кофейных кругов, причем закрасить некоторые страницы в черный-черный цвет, сделав шрифт ослепительно белым, как на книгу, словно мотыльки на покачивающуюся на длинном проводе, яркую, одинокую лампочку посреди ночной литературной тьмы слетятся поклонники-читатели и начнут добавлять книгу в лучшие по версии своего литературного года, рассказывать о своем восхищении всем, ставить многообещающие пять из пяти и производить ажиотаж, который так на руку издателям, сильно потратившимся на черную краску и высококачественную белую бумагу при издании более чем 600-страничного талмуда Мариши Пессл (ну и дорогостоящие авторские права никто не отменял).
Кто такая эта самая Пессл? Мой главный вопрос. 39-летняя американка, получившая степень в английской литературе и работающая финансовым консультантом, ты ли написала это творение? Судя по выуженной из интернета информации, Мариша уже с детства проявляла разносторонние интеллектуальные способности, но что такое интернет, как не скопище псевдофактов? Я ничего не хочу сказать, но автор, так умело создающий роман о великом таинственном режиссере фильмов ужасов Станисласе Кордове, имя которого так и шепчет: «Погугли меня», — автор, создающий вот такого героя-обманку, в существование которого веришь, а о выдумке понимаешь лишь в процессе прочтения, такой автор тоже подвержен шекспировской аллюзии: «А был он или не был?». И на финальных аккордах этого абзаца можно вспомнить постмодернистский приём: «Автор мёртв».
Сам роман не представлял бы собой ничего сверхъестественного, не поработай над ним профессионалы дизайнеры и фотографы. Признайтесь, взяли бы вы его с полки, не будь там вот этих вкраплений черных страниц и символов в виде птички, наведя на которые свой айфон, можно выйти в сеть и попасть в 3D-роман, прослушав музыку от таинственно умершей в романе Александры, дочери Кордовы, побродить по «Черной доске» и может даже углядеть кусочек одного из многочисленных страшнейших фильмов гениального режиссера? Привлекла бы вас 600-страничная книга без этих финтифлюшек? Не узнаем, ведь такого никогда не будет, увы. Шанс на успешное издание один. Повторов не существует.
Мне не дают покоя провисающая атмосфера романа и абсолютно пустой главный герой. Мне хочется взять нож и резать страницы с сомнительными моментами, потому что журналист Скотт Макгрэт, расследующий Кордову, порой был ничем, пустотой, дыркой от бублика, несмышленным ребенком, мужиком под 50, который орет как маленькая девочка, стоит его чуть-чуть припугнуть, который глуповат и берет в помощники двух малолеток: девчонку-беспризорницу в поисках лучшей жизни (Нора) и мальчишку-наркомана, который вообще не прост и лучше знает обо всём происходящем, чем кто бы то ни был (Хоппер). Вот против них у меня ничего нет, оба героя очень яркие, прекрасно прописанные и живые, хоть сейчас прикоснись или заговори, даже лица их вижу детально, настолько свыклась с их компанией и промежуточными исчезновениями, оттого видимо не хватает их общества и хочется общаться и узнавать о них еще и еще.
Про сюжетную линию тоже не буду молчать. Порой задыхалась в поисках воздуха, словно заколоченная заживо в гробу, перелистывала страницы одну за одной, дабы глотнуть разгадки, дабы понять, что же там происходит, так хотелось, так было интересно, порой задыхалась от скуки, перелистывая многочисленные туповатые диалоги и сюжетно-провисающие линии, ведь к последнему шагу Макгрэтта можно было прийти еще в середине книги, стоило потянуть за правильную ниточку, но нужно же накрутить счетчик страниц и добавить больше таинственности, поэтому пусть будет лишнее ответвление, не помешает.
Если же убрать всю мишуру, то в сухом остатке мы получим средненькую историю, вдохновленную «Волхвом» любимейшего мной гения Фаулза (концовка) и многочисленными фильмами ужасов, детективами, триллерами (перечислять не буду — наслежу, наспойлерю). Хотя автор же сам предлагает читателю выбор: верить или не верить, смотреть на всё через рацио или погрузиться в атмосферу мистики, как упасть в черную воду затхлого бассейна, на дне которого наш мозг сам нарисует разлагающиеся трупы.
Я, видимо, слишком пересмотрела фильмов и перечитала книг, чтобы нырнуть. Но всё же признаю, что в литературном процессе такая книга является прорывом, ведь это тот самый образец долгожданной книги будущего, книги интерактивной, приглашающей прогуляться в поместье Кордовы, находясь в безопасности четырех стен свой комнаты, раздвинуть рамки сознания и оказаться в другом мире.
Я же предпочитаю психологические игры по-старинке: Я (читатель) под руку с Автором исследуем грани человеческого воображения и мозга только с помощью букв, без всяких дизайнерских допматериалов и подручного телефона, проводника интернет-реальности.
Но стоит отдать должное Пессл, рецензию на сомнительную для себя книгу я еще с таким задором и наслаждением никогда не писала.
Комментарии
Покоробило от вашего высокомерного тона.
Что поделаешь, констатация фактов.
Вы очаровательны.
Дай тупой толпе книжку с картинками и она в восторге, только вы зрите в корень безделушки. Рецензия о вашей исключительной исключительности.
Заметьте, про тупую толпы Вы начали, я такого не говорила.
А по поводу безделушки - похоже Вы не дочитали мою рецензию до конца. Наверное, первый абзац не позволил.
Я осознаю свою исключительность только в том, что я оказалась в меньшинстве, которому книга не понравилась. Но это ничего не значит.
Ваши эвфемизмы весьма прозрачны.
Отнюдь, я прочитала её полностью. Такой образец самолюбования встречается редко.
Желаю творческих успехов и всех благ.
Спасибо! В самолюбовании меня еще никто не обвинял, только в неуверенности и в том, что я недооцениваю себя.
Видимо, процесс изменений наконец-то начался.
Человек же просто высказал мнение, что тут высокомерного?
но ведь автор пишет ровно так же )))
Думал почитать, теперь, скорее всего, не буду :)
Ну вот, боюсь, что тебе и правда не понравится, но ты всё равно волен делать, что хочешь ;)
Спасибо большое за рецензию.
Для себя я ещё не решила буду читать книгу или нет, но книга у которой в моей френдленте были исключительно положительные оценки настораживала меня. Теперь вздохнула спокойно:).
И ещё вот как раз на днях перелистывала её в раздумьях почитать или нет, и поймала себя именно на мысли на сколько сюжет книги интересен, без всех финтифлюшек и примочек)?
Спасибо! Но решение, читать или не читать, всё равно остается за вами ;)
Если любите детективные истории, то можно и попробовать.
Конечно за мной:)
Просто я наверное злыдня, но очень люблю читать хорошие отрицательные рецензии на книги у которые чересчур много хвалят, даже если мне книга и понравилась)
Спасибо за оценку моей рецензии.
Впервые решила написать рецензию без эмоций, логически и рационально, но вот почти никому это не нужно ;)
Нужно-нужно:)
просто многих частенько коробит когда намекают на массовость и попсовость книг, которые им понравились, все ж сплошную элитарную литературу читают, ага)
нет. просто рецензировать желательно книгу, а не её читателей. только и всего.
Так тут вроде и прорецензировали книгу или я что то упустила?
Про поклонников читателей сказано только в первом абзаце, где говорится что они будут добавлять книгу в любимые....я бы не придиралась к этому. Далее идёт уже разбор самого романа.
Лично я книгу в руках не держала, но не исключаю вариант, что увидев её в магазине она бы привлекала моё внимание своим оформлением, о чем собственно и говорит рецензент. А то что её не впечатлил роман, так всем же не угодишь)
понимаете, я (и думаю, не я одна, вы тоже, да и тысячи других читателей) всей душой за честные рецензии. то есть если книга плоха — честно писать, что книга плохая. без оглядки на авторитеты, классное оформление книги или уровни продаж. только приветствую. плюсы и минусы опять же честно рассмотреть. то есть: книга в целом не понравилась, перечитывать не буду, рекомендовать никому не буду, но вот это и это в ней сделано хорошо, этого не отнимешь.
а вот поливать презрением других читателей только за то, что их мнение не совпало с твоим (единственно верным, ога)... ну, мне это как-то неправильным кажется. и даже недостойным.
Абсолютно согласна, за одним исключением, лично я не увидела в этой рецензии презрения к читателям.
Я не поливала презрением других читателей. Если вы про первый абзац, это всего лишь художественные вольности.
Нужно) Кстати, книга мне тоже напомнила наилюбимейшего мною Волхва, естественно Фаулза превзойти - об этом и речи нет, в оценки книги Маришы я с вами согласна.
Я читала книгу в электронном виде без всяких финтифлюшек (побродить, посмотреть, послушать и т.д.). Было круто, захватывающе и интересно от первого слова до последнего. Эффект погружения удался однозначно, и вовсе не потому, что книга интерактивная.
Значит, мне повезло меньше. Меня, увы, не затянуло настолько, насколько хотелось бы.
Я прочитала книгу за 2 дня, первые 2 трети прочитала залпом, а потом....стало скучно. Финал просто убил: и это все? ))))
Привлекла бы. Я не пользовалась никаким приложением, не открывала интерактивную часть, часть вставок, например, полицейский отчет, спокойно могла быть убрана. И все равно читать было интересно и атмосфера сработала.
А как же картинки на черном фоне, словно страницы с сайта, все эти полицейские отчеты, фотографии? Это же тоже интерактив. Или вы также, как и предыдущий читатель, листали книгу электронно?
Пока я не открывала книгу, я вообще не знала, что они есть. Как я писала выше, часть из них могла бы быть убрана. Лично мне читать эти вставки было наименее интересно.
Вот не поверю, что пока не открывали книгу, не знали. Даже по обрезу книги и черным вкраплениям страничек понятно, что книга скрывает больше, чем просто текст.
Мне книгу подарили, а до этого я о ней ничего не слышала. Судить по вкраплениям тоже непривычна. Но не верьте, пожалуйста, дело ваше.
Значит привлекла бы она вас, стоя в магазине на полке (без интерактивных вставок, чисто текст), или не привлекла, вы не можете судить, ибо вам книгу подарили.
Но я спорить больше не буду.
Если вам книга понравилась, я за вас искренне рада.
\
Я читала книгу в бумажном варианте, купила ее на Лабиринте, как обычно, и перед покупкой не видела вообще. Отзывы на непрочитанные книги я не читаю. Выбрала, ориентируясь исключительно на аннотацию, как впрочем, и всегда. И с первых же страниц она меня поглотила просто с головой. А вставки, кстати, меня порядком раздражали поначалу, я не люблю, когда между мной и текстом вклинивается что-то еще, поэтому даже обычные иллюстрации не люблю, а тут такое - пришлось привыкать. Но даже это мои восторгов не умерило ни на йоту.
Я не пользуюсь айфоном. Потому что я динозавр. В картинках меня привлекали только фото, фотомодели на роль подобраны идеально. Потому я сосредотачивалась на сюжете. И сюжет прекрасен. Я читаю много триллеров и могу сказать, что "Ночное кино" выше на пять голов своим умением выстроить интригу. Ко всему мне безумно понравился язык произведения - он на уровне букеровских романов, только без нытья и пессимистических завываний, которые обожают пихать в авторское кино и авторскую литературу.
Ваше мнение о том, что люди среагировали только на картинки, занимательно, но, как мне кажется, абсолютно не верно. НК играет одновременно и на поле триллеров, и на поле литературы интеллектуальной.
Но я была бы рада, если ваш прогноз оправдается и книга станет массовой просто "из-за картиночек". Пока книга слишком продвинута, в ней слишком много всего, что не привычно публике и потому я просто сижу, сжав кулаки, чтобы книга не вызывала обратной реакции - "ой, я устал, ой, много букв".
Ни с одним Букеровским романом "Ночное кино" я бы не сравнила. Как раз после прочтения вашей рецензии ожидала чего-то "ах", но не получила, потому что Букеровские тексты всё же сложнее по языку и описанию.
Ну, как по мне, так "Жизнь Пи" (книга, а не замечательный фильм Энга Ли) и дамский роман "Слепой убийца", которой вообще не понятно, как попал в список лауреатов, уступают значительно. Нереалистичные характеры, много пустых эпизодов. Пессл создаёт гораздо более красочное полотно, а ко всему - срез жизни, т.е. то, за что ценят классические произведения - возможность через литературное произведение понять образ мыслей, образ жизни людей какого-то поколения. Ну, посмотрим. Я вот надеюсь на экранизацию, которая привлечёт к автору внимание и поможет ей, как и Митчеллу, не вылезать из букеровских шортов.
Но, возвращаюсь к теме разговора, я не считаю, что иллюстративное оформление оказало влияние на моё восприятие. Я как раз большой поклонник визуальных экспериментов в оформлении, но тут мне гораздо больше понравилось умение автора создавать эмоциональные "горки", а так же крайне живых персонажей. Так что я не согласна с тем, что "все среагировали на картинки", я обожаю картинки, но в данном случае я реагировала совсем не на них.
Для меня априори "Ночное кино" не могло бы соревноваться с Букеровскими романами постольку, поскольку это мистический детектив.
По поводу перечисленных вами романов. "Жизнь Пи" мне самой не понравился чисто сюжетно, но все-таки читать было захватывающе и интересно. А вот к Этвуд у меня предвзятое отношение. Я её вообще терпеть не могу, но понимаю, почему она завоевывает премии. Все-таки литературные мотивы и традиции никто не отменял.
Ну, я не обладают таким предубеждением к жанровой литературе. Для меня литература делится только на хорошую и плохую. Энивей, мне бы хотелось отметить, что далеко не все были в книге привлечены картинками. У каждого свой вкус и кому-то мог не понравиться сюжет, язык, персонажи и это его право, но и выносить главной причиной успешных рецензий исключительно оригинальное оформление, мне представляется громадной ошибкой. У романа много других достоинств.ф
Это не предубеждения, а ориентированность на литературную традицию. Произведение, номинированное на премию, должно оставлять после себя след в истории литературы.
которых я не увидела...
Это произведение так и кричит, чтобы его взяли на экран. А это не есть хороший признак качественной литературы.
Увы, но премии сами по себе создают ажиотаж вокруг произведений, которые этого могут быть не достойны (насчёт той же Этвуд я согласна с мнениями критиков, с которыми можно познакомиться хотя бы в Вике, а не с мнением жюри). Потому при оценке произведений читатель должен искать объективные, а не субъективные параметры.
Так вы говорите, что книга кричит, чтобы её экранизировались, а десяток людей скажут, что это не так. Так же вы говорите, что кинематографичность произведения - это минус, хотя это не аксиома, в 19 веке считалось признаком мастерства умение выстраивать визуальный ряд в книге.
Простите, но пока я вижу, что чисто субъективно книга вам не понравилась (почему бы и нет?), но вы выстраивание причины, почему она была обязана не понравиться остальным и тут вам возражают насчёт вашей доказательной базы, так как книга понравилась людям по совсем иным причинам, чем вы предположили.
Хорошо, приведите примеры высококлассного языка Мариши Пессл.
Я не увидела вашей доказательной базы.
А интрига? Где умелая интрига?
То, что можно было сразу пойти к этой самой помощнице Кордовы и расспросить обо всём ее, срезав сразу половину книги, - это интрига?
Хотя вот перечитала ваш первый комментарий и решила, что нужно диалог закончить.
Вам нравятся высококлассные современные детективы, мне - букеровские романы с "нытьём и пессимистическими завываниями". Каждому своё.
Слепой убийца - дамский роман???Оооооо..... А Женщина французского лейтенанта, наверное, вообще бульварное пошлое чтиво?)))
Для меня обычный детектив, кто-то в этом увидел больше, чем просто детектив. Мнение безусловно не однозначно. Если вы в принципе не особо любите этот жанр, то конечно лучше не читать, в другом случае можно и ознакомиться ;)
Спасибо за мнение!
Согласна с вашей рецензией в том, что сюжет несколько провисал. Роман не плох, но я ожидала большего из-за восторженных отзывов. Как-то так написано, что не проняло, не было сопереживания героям, страха за их жизнь, только быстрее хотелось уже до конца добраться. Даже картинки на это не повлияли, хотя оформление интересное. И при чтении тоже возникла мысль, что книга написана для экранизации.
Не зря же название романа о том и говорит - "экранизируйте меня скорее!" ;)
Абсолютно согласна. Автор очевидный графоман.
Я всё же для полноты картины как-нибудь прочту дебютную работу Пессл.
"...сделав шрифт ослепительно белым, как на книгу, словно мотыльки на покачивающуюся на длинном проводе, яркую, одинокую лампочку посреди ночной литературной тьмы слетятся поклонники-читатели и начнут добавлять книгу в лучшие по версии своего литературного года, рассказывать о своем восхищении всем, ставить многообещающие пять из пяти и производить ажиотаж, который так на руку издателям..."
Если вы еще не вышли из подросткового возраста, то всё нормально - в пубертате максимализм - обычное дело, им нужно переболеть. Однако с возрастом уверенность в том, что ваш вкус - мерило всего и вся, и лично вам не понравившаяся книгаразумеется, плохая книга, а её поклонники - мотыльки, выглядит весьма глупо. Впрочем, как любая спесь.
Как некогда написал умница Лихачёв:
"Нравится – так говорите себе и другим, что нравится. Только не навязывайте своего понимания или, ещё того хуже, непонимания другим. Не считайте, что вы обладаете абсолютным вкусом, как и абсолютным знанием. Первое невозможно в искусстве, второе невозможно в науке. Уважайте в себе и в других своё отношение к искусству и помните мудрое правило: о вкусах не спорят. "