Больше рецензий

26 июля 2016 г. 18:40

655

3.5

Мы с женой прочитали книгу Бориса Жукова «Введение в поведение». Это наша общая рецензия.
На наш взгляд, хорошая, грамотная книжка про историю наук о поведении (этология, бихевиоризм, культ Павлова и т.д.). Есть ряд вопросов, на которые мы смотрим несколько иначе, но это в основном мировоззренческие разногласия, а не ошибки.
Что очень сильно расстроило – так это отсутствие нормально оформленных ссылок на источники литературы. Когда попадается что-то полезное, приходится искать, чтобы вычислить источник.
Когда попадаются странные утверждения, отсутствие ссылок еще хуже: не понятно, это особенность видения автора, или некорректный источник информации, или это вообще мы что-то не так помним, а автор прав.
Утверждается, что горилла, обученная языку глухонемых, говорит об умершем котенке, что «он ушел туда, откуда не возвращаются». В нашей картине мира Коко не могла такого сказать. На сайте у Коко по этому поводу только высказывания «CRY, FROWN, SAD, TROUBLE» (http://www.koko.org/koko's-kittens).
Не совпадает с нашими представлениями и описание эксперимента Герберта Террейса, который работал с шимпанзе Нимом Чимпски. Борис Жуков пишет: «Террейс предполагал, что успехи Уошо - результат интенсивной дрессировки, если же обезьяну не натаскивать, она никогда не овладеет языком». Из текста получается, что Террейс проводил эксперименты именно чтобы доказать неспособность шимпанзе, но в итоге счел, что Ним не так уж плох и «признал, что вынужден был пересмотреть свои первоначальные взгляды». Мы читали Линдена, Зорину и собственно статью Террейса, и у нас было впечатление, что Террейс изначально верил в способности шимпанзе: «Предполагалось, что Ним подтвердит продемонстрированные Уошо языковые способности, в том числе и то, что «овладение языком человека основано у шимпанзе на понимании грамматики» (Зорина, Смирнова «О чем рассказали говорящие обезьяны»). А потом Террейс накосячил с методикой, не получил ожидаемых результатов, Ним языку практически не обучился. Вполне может быть, что перевернутый смысл тут у Жукова возник просто из-за каких-то технических ошибок в процессе правки. Но была бы ссылка, можно было бы понять, ошибка это при цитировании, например, Зориной, или какой-то источник альтернативной информации.
При шимпанзе, охотящихся на галаго, Жуков пишет: «Интересно, что там, где такой способ охоты существует, его применяют только самки. Самцы тоже охотятся на галаго, но убивают их без применения каких-либо орудий». Нам это утверждение показалось странным, т.к. есть же видео, где два самца охотятся на галаго. Пошли в интернет проверять, вроде бы мы правы: http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/2/4/140507
И отдельно хочется сказать про фразу, об которую сильно спотыкаешься в процессе чтения: «…дети, родившиеся с нормально сформированным мозгом, но не овладевшие языком («маугли» или больные тяжелыми формами детского аутизма), обречены на глубокую умственную отсталость». При аутизме мозг ненормально сформирован. Отсюда и нарушение речевого развития.
Ну, и на наш взгляд, рисунки адские. Но это как раз уже вопрос вкуса.