Больше рецензий

Julia_cherry

Эксперт

Просто читаю книжки. Ю.Ч.

22 июля 2016 г. 01:40

2K

4.5 Писательство как форма психоанализа

Мне даже на обложку этой книги смотреть было больно, фантазия живо навеяла ощущение лезвия бритвы в непосредственной близости от наиболее чувствительных частей человеческого тела, и, конечно, Джон Ирвинг не стал щадить ни одного из своих читателей, он обнажил, вывернул и надрезал тонким лезвием перед ними все самые больные и табуированные темы, все самые тяжкие и грустные переживания... Всё то, что могло бы сломать душу не только маленького мальчика, но и выросшего из него мужчины.
Но не сломало. Потому что есть отличный способ. Простой, довольно спорный, но, как выяснилось, весьма эффективный. Пересказать в хронологическом порядке все, что в жизни заставило тебя радоваться, плакать и гневаться. Кому-то покажется это невозможным, кто-то сочтет это мазохизмом, а вот Джеку Бернсу это удалось. И в результате - появилась книга, от которой совершенно невозможно оторваться, которая, несмотря на весомый объем, прочитывается достаточно быстро, книга, над каждой страницей которой приходится эмоционально бурлить - возмущаться, сердиться, сопереживать, печалиться, ужасаться, негодовать, восхищаться...
Джон Ирвинг блестяще воздействует на наши чувства, он их задевает и тревожит, а потому так очевидна полярность оценок - от любви до ненависти. Он рассказывает вещи, которые никто не хочет слышать, он поднимает темы, о которых не принято говорить. Самое потрясающее - он показывает ситуации и людей с диаметрально противоположных позиций, а потому те два главных человека, которые повлияли на Джека Бернса сильнее всего - мама Алиса и папа Уильям, тоже последовательно примеряют на себя образы ангелов и демонов. Истина, конечно, остается где-то посередине...
Мне кажется, эта книга легко может стать индикатором ханжества. Потому что рассказывать о себе в хронологическом порядке, не прибегая к оценкам событий с сегодняшней точки зрения не просто сложно - почти невозможно... Потому что из детства застревают в памяти действительно только самые яркие моменты - причем пугающие гораздо чаще, чем хотелось бы, и вспоминая о них, ты не просто восстанавливаешь в памяти своё тогдашнее ощущение, ты невольно домысливаешь, догадываешься... Потому что сейчас те же события осознаешь уже гораздо глубже. В общем, такой вот психоанализ по-ирвинговски (ладно, по идее доктора Гарсия, уговорили). Отсюда все самые немыслимые ощущения и воспоминания, в которые читатель возмущенно отказывается верить. Ну и правильно, и отказывайтесь. Там у Ирвинга не ваши скелеты, там скелеты Джека Бернса, или, если верить аннотации (что не рекомендуется, как все мы помним), скелеты самого Джона Ирвинга. И построение этой книги - предельно хронологическое - результат проведенного курса психоанализа. Который только восхищение может вызвать. Правда, смешанное с ужасом, признаюсь.
Интересно было сопоставлять общие мотивы в ткани всех уже прочитанных мной романов писателя. Их нашлось немало.
1. Ложь, прежде всего. Тонны лжи, которые опутывают жизнь героя, и в которых он пытается найти крупицы правды.
2. Сложные отношения с одним из родителей, трудный поиск исчезнувшего второго.
3. Писательское творчество.
4. Борьба как увлечение и отличный навык.
5. Болезненность сексуальности.
6. Маленькие американские городки.
7. Дружба как якорь, удерживающий героя на плаву.
8. Увлеченность работой, в которой герой успешен.
И самое удивительное, что несмотря на повторяющиеся темы, каждый следующий роман удивляет нисколько не меньше предыдущего... В общем, стоит, наверное, Оуэна Минни перечитать - совсем плохо я его помню.
А вот рекомендовать ли его к прочтению? Не знаю. Тут надо просто нырять в текст, не раздумывая. Или Джон Ирвинг окажется для вас близким другом, или вы сможете поставить галочку "ознакомлен" напротив этого имени. В общем, вариант беспроигрышный. :)

Книга прочитана в рамках Пятого тура командной игры Персона грата для обсуждения автора, выбранного командой МАНьЮчКи. Девчонки мои, Masha_Uralskaya , AzbukaMorze , nad1204 , kseniyki , спасибо вам за компанию и единодушный выбор такого яркого автора. :)

Комментарии


И тебе спасибо, родная!!!)))
Теперь я знаю, что писать в своих рецках)))
Осталось найти синонимы, чтобы мои рецки хоть немножко отличались и не "зевнуть" сроки отчета, как это у меня получилось с МЖ)))


Ну я тут два его романа почти подряд прочитала, сравнения напрашивались. В итоге нацелилась на аналитику, не о сюжете же писать, в самом деле... :)
А в МЖ сроки можно нарушать, и отчитываться до начала следующего тура. Только претендентом на победу не станешь - всего-то... :)


Индикатор ханжества, точно))


Общие мотивы заинтересовали прямо-таки, как и рецензия в целом :) Надо с автором знакомиться мне.


Спасибо. Автор, безусловно, достойный. :)


Джон Ирвинг блестяще воздействует на наши чувства, он их задевает и тревожит, а потому так очевидна полярность оценок - от любви до ненависти. Он рассказывает вещи, которые никто не хочет слышать, он поднимает темы, о которых не принято говорить

Недавно прочитала его "Семейную жизнь" и заметила, что он любит эпатировать читателей детально изложенными кровавыми сценами,многие из которых носят бытовой характер. Ну, и, конечно, как вы заметили, щекотливыми темами. С вашими у меня сошлись почти все пункты, может быть, за исключением последних "дружбы". Автор мне понравился, намерена продолжить знакомство. Спасибо интересную за рецензию!


Мои обобщения сделаны на основе четырех, прочитанных за последнее время, романов - "Правила виноделов", "Мир от Гарпа", "Мужчины не её жизни" и этого. "Молитву об Оуэне Минни" я читала в ранней юности, плохо помню, и планирую перечитать. А вот с его "Семейной жизнью..." я пока не знакома, так что не знаю, насколько эта книга впишется в сделанные сейчас выводы. Думаю, что помимо названных тем он наверняка поднимал и другие, а вот с тем, что он любит эпатировать, пожалуй, не соглашусь. Мне кажется, тут первично не стремление эпатировать, а просто нежелание закрывать глаза на больные или табуированные темы. Ему необходимо всё проговорить, разобраться, и перестать бояться. Я потому и написала о писательстве как форме психоанализа, что для него важно вытащить скелеты из шкафа, отмыть их, рассмотреть и сделать привычными, а не пугающими. От этого, мне кажется, идет пристальное внимание к болезненным и некрасивым проявлениям, а вовсе не от желания пощекотать нервы публике. :)


Пожалуй, я соглашусь с вами - не было ощушения, что автор "упивается кровью". А уже то, что он взялся за тему swing в далекие 70-е говорит о нем, как о нетривиальном авторе