Больше рецензий

17 июля 2016 г. 12:36

3K

1 В семье не без урода

Книга догматична и написана в форме обвинения. Автор здесь же, собственным примером убивает все буддийские истины. Типа "я же вам сказал, что буддист не должен орать!!!!" Причем не создается впечатления, что это какая-то хитрость со стороны автора, проповедующая метод от противного, больше напоминает идиотизм. Из плюсов - очень просто написана, но, опять же, видно, что сделано это неспециально. Темой он сам, судя по всему, владеет не в достаточной мере, понамешал понятий и свалил их в кучу - совершенно непонятно, что, кроме естественной ненависти к Америке и цивилизации вообще, им движет. Очевидно то самое пресловутое "я", которое он через буддизм пытается отрицать. Реализм и логика буддизма совершенно не сочетаются с откровенными негативными эмоциями автора и теми сказками, что он постоянно рассказывает.

По логике автора весь буддизм сводится к тому, что, если вам вдруг захотелось какать, то вы должны абстрагироваться от общественных условностей и своих личных, сделав это немедленно. Но думать об этом нужно постоянно. Более того, Дзонгсар пытается этому научить. Предлагая отказаться от собственного "я", автор сам не знает - как это сделать, продолжает пользоваться логикой как одним из инструментов этого самого "я" и ссылается на непостижимое. По сути буддизм у него тоже основывается на всяких волшебных проявлениях, а отличается от других религий (в данном случае именно "религий") проявлением не эмоций, а логики. Именно поэтому он типа никому не навязывается, ждет, что человек дойдет своим умом, хотя само наличие подобной книги тому противоречит. Кучей этих самых противоречий автор не вызывает уважения, рассуждает довольно умело, но в критические моменты начинает утверждать "а вот это вот за гранью понимания". Типа, до этого вы следовали стройной логической цепочке, а в конце поверьте мне на слово.

Абсолютно любое учение, если что-то и дает человеку, то в первую очередь - уверенность в том, что он просто чем-то лучше других. То, что учение есть знание, не больше, чем иллюзия. По сути человек только начинает верить в это знание, что делает его фанатиком, опирающимся на видимые формы знания. Знание в принципе относительно, выучивший пару молитв уже производит впечатление на тех, кто еще не успел этого сделать. По Дзогсару, нирвана - вне представлений, стало быть равносильна загробной жизни. То, о чем никто доподлинно не знает. Формулировка "развиваем любовь" напоминает увеличение пениса. Опираясь исключительно на логику, если следовать канве автора, то можно сделать выводы типа "если мною движет любовь, то моя карма улучшается. То есть, по любви можно совокупляться с детьми и трупами. Если мною движет жадность, то моя карма ухудшается. Если это, например, жадность к положительным эмоциям и я кормлю бездомных животных, то лучше бы мне этого не делать."

По Дзогсару, чтобы двигаться в направлении, заданном Буддой, ты должен сначала на все наплевать, вернее, как там у него "абстрагироваться", а потом делать добро исключительно ради улучшения кармы. Но улучшение кармы тоже входит в перечень тех самых меркантильных интересов, на которые ты чуточку раньше должен был наплевать. Таким образом, мы попадаем в смысловой тупик, в тот самый, в который попал Незнайка, когда хотел получить волшебную палочку. Бескорыстно делать хорошие поступки не получается, а корыстно не идет в зачет. Но не стоит расстраиваться, придет добрый сказочный Носов (автор Незнайки), девушки получат по вожделенной волшебной палочке, а мужчины, абстрагировавшись от действительности, тут же разбегутся по кабакам. Они уже там? Так это же буддизм!

Куда не плюнь, кругом сплошные истины. Следуя по стрелочкам с надписями "Здесь был Будда" в итоге утыкаешься в стену с указанием "Только для Будд". Автор приписывает Будде запредельное умение "выйти за границы пространства и времени", причем обобщает эти понятия и утверждает, что Будда - самый обычный человек. Пространство и время связаны зависимостью, это любой школьник знает. С таким же успехом можно стать качком типа Арнольда Шварцнеггера и выиграть одновременно конкурс "Мисс Вселенная". Так понимаю, что только всеобъемлющий мозг автора мог предположить что-то подобное.

В общем, книга довольно глупая, одна из худших, что существует на подобные темы, хотя и выглядит последовательной, простой и разумной.
"Дзонгасар Кхьенце направил свой гонорар за эту книгу в Фонд Кхьенце". Самое смешное место в этой книге.

Комментарии


Абсолютно любое учение, если что-то и дает человеку, то в первую очередь - уверенность в том, что он просто чем-то лучше других. То, что учение есть знание, не больше, чем иллюзия.

Ну, если кто-то захочет убедиться, что лучше других бегает, он пойдет в легкую атлетику. Там все предельно наглядно (пока допинг не обнаружат). В стремлении к знанию, конечно (как и везде), тоже присутствует соревновательный элемент, и все же он не ключевой. Но даже если рассматривать стремление к знанию в соревновательном аспекте, то что тогда в итоге сравнивается? За счет чего один человек, стремящийся к знанию может считать себя "лучше" другого, стремящегося к знанию? Очевидно, значит, приходится все же разбираться с тем, что именно хотел сказать один человек, а что другой, есть ли в сказанных словах какой-то смысл и насколько он глубок, а иначе кто бы и что ни говорил - все едино. И никакая книга не может быть ни умнее ни глупее другой.


Речь не о сравнительных категориях, а о личностных. Сравнение - это совсем иная сфера. Легкая атлетика как завоевание пространства и времени годится, но не изучение, а как освоение. Вряд ли какой бегун понимает, что с помощью завоевания пространства изменяет для себя время, а не только скорость.
А чаще всего именно соревновательный аспект и является движущим фактором, из-за чего само знание недополучает процентов 99 от предполагаемого.

Очевидно, значит, приходится все же разбираться с тем, что именно хотел сказать один человек, а что другой, есть ли в сказанных словах какой-то смысл и насколько он глубок, а иначе кто бы и что ни говорил - все едино. И никакая книга не может быть ни умнее ни глупее другой.

когда дело касается не знания, а веры - все решает пиар


А чаще всего именно соревновательный аспект и является движущим фактором, из-за чего само знание недополучает процентов 99 от предполагаемого.

Скорее 99 процентов из тех, кто стремится к знанию:)

Относительно веры все чаще всего, как кажется, решала география (родился в России - будь православным), сейчас ситуация, правда, усложнилась. Но вообще мой комментарий касался именно знания, так что он не совсем корректен, поскольку в рецензии "учение" как раз и выводится за рамки знания. Просто и про знание очень часто говорят в похожем ключе. И поиск знания превращается не более чем в выпендрежничество мыслителей.


Типа "я же вам сказал, что буддист не должен орать!!!!"

Тихо смеюсь, хлопая себя по коленке.

Следуя по стрелочкам с надписями "Здесь был Будда" в итоге утыкаешься в стену с указанием "Только для Будд".

Вообще шедеврально.


Жаль, когда буддизм как некий логический аспект превращают в набор ритуалов, а этот автор еще там какой-то нехилый сан имеет


В буддизме я разбираюсь крайне слабо, но насколько понимаю, упомянутая тобой тенденция довольно старая - "буддизму для чайников" уже полстолетия точно; а как мы знаем, время жизни традиции обуславливает ее престиж.


Почитайте Джеда Маккену.


Это дзен? Пусть сами с бубнами танцуют


хз, не разбираюсь в этих течениях и ответвлениях, но мне кажется, он стоит внимания. мне лично интересна была бы ваша реакция на него


Посмотрел, читать не буду, но, судя по всему, разделяю его структурные построения. Был какой-то отзыв у меня, вы еще писали комментарии. Я там писал про стирание личности, а кто-то пытался доказать обратное. "Просветление" - не стал бы придираться к терминологии, но путь Будды - действительно, если идти логическим путем, - это прекращение развития человеческих функций. Сел под деревом, расслабился и забил на всех и вся. Он вынесен в массы, потому что дает возможность абстрагироваться от чепухи. А в просветление люди верят, поэтому вера превращается в религию


да-да, про стирание личности теперь уж поняла. сесть под дерево расслабиться и забить на всех и вся - казалось бы, что может быть проще, а ведь нет ничего сложнее. как думаете? вы смогли бы? или вам это не надо? мне часто хочется, но я ничего не делаю для того чтобы перестать что-либо делать, а продолжаю что-то делать, потому чтобы ничего не делать надо заставить себя остановиться, а сил на это нет. вот потому что сил нет да и смысла в каких-либо действиях вообще тоже нет, хочется перестать жить эту жизнь и тупо сесть под дерево и ждать смерти. наверное, это как научиться плавать или кататься на велосипеде.


Мы все равно пользуемся теми инструментами, которыми наделила нас природа. На мой вопрос по поводу стирания личности еще ни один автор не дал вразумительного ответа. Кроме подобных Дзонгасару, который говорит что-то типа "не пытайся познать непознаваемое". Даже новорожденный ребенок бессознательно пользуется собственной личностью. Поэтому в моем понимании "стереть личность" значит сойти с ума. По сути нирвана это и предполагает в идеале. А буддизм же предлагает лишь одну форму подобного расслабления. Отключение эмоций и созерцание времени - это всего лишь форма, которая еще и не всякому подходит. Мне подходит, вам тоже, но это не означает, что подобное годится всем. В итоге мы имеем еще одно субъективное направление, которое можно принимать, а можно и не принимать


здравствуйте!
возможно, вы сможете посоветовать более адекватную entry level литературу о буддизме, не отвечающую на Все Вопросы, но хотя бы без вот этих авторских перевираний-блужданий по тёмным лабиринтам собственной головы?
была бы вам очень признательна.