Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
14 июля 2016 г. 22:22
1K
4
РецензияМне нравится М.Хелприн, и я очень ждала эту книгу, мечтая о ней, как ребенок мечтает о том, что ему подарит Санта-Клаус. И это было, как всегда, хорошо. Мне понравилось и в тени и на солнце, хотя, конечно, на солнце, где всеми красками сверкает любовная линия, больше. Если бы имело смысл сравнивать, я бы сказала, что в каком-то смысле она глубже, выразительнее и пронзительнее, чем, например, книги Ремарка или Фицджеральда. Замечательная книга в стиле ретро.
Её почти сакраментально драматичный сюжет составлен огромным количеством линий, вставочных эпизодов, небольших зарисовок из жизни послевоенного Нью-Йорка и многочисленных рассуждений самого автора и героев. Иногда даже голос автора сильнее голосов героев, и он не даёт читателю соскользнуть в «просто роман о любви», твёрдой рукой выстраивая своё видение панорамы тех лет. У этой книги жёсткий каркас при совершенно сентиментальной «внешности». Собственно, сначала думаешь, что это будет роман о любви и соперничестве, потом, вчитавшись, считаешь, что это роман о борьбе с мафией, где и один в поле воин, потом, когда интрига закручена, что он - о военном братстве, где «один за всех и все за одного». Но в конечном счете всё складывается в историю о понимании человеком того, зачем он делает то, что делает, и почему не может этого не делать. Зная сегодняшнюю реальность, читатель быстро понимает, что никакого хэппи-энда не может быть, но рассказанная история может быть только такой, поскольку иначе, без такого конца, у неё нет жизнеспособного продолжения. Подвиг, а скорее даже жертва, героя ничего по сути не меняет ни для него, ни для мира.
И всё же роман не воспринимается трагично. В нём много света, солнца, неба, воздуха, воды, цветов, еды, улиц, любви и тех прекрасных повседневных мелочей, которые делают жизнь счастливой. Книга переполнена вещами, запахами, звуками, образами, её можно почти осязать и пробовать на вкус. Поначалу чтение чем-то напоминает старые фильмы о любви, что-то вроде «Римских каникул» или «Завтрака у Тиффани», - не содержанием, конечно, а своей ретро-стилистикой: мягким юмором, интеллигентным авантюризмом, долгими диалогами, запоминающимися репликами героев. А потом напряжение начинает нарастать, ритм ускоряется, эпизоды начинают чередоваться так, что «тень» затмевает «солнце», и возникает отчётливое предчувствие беды и одновременно надежда, что мир всё-таки устроен лучше-лучше-лучше…
Конечно, всё происходящее не вполне реалистично, но ведь литература и не должна быть жизнью, она должна нести в себе что-то «сверх-». И эта книга определенно несёт своё неоднозначное «сверх-». Может быть, М.Хелприн слегка отпугивает своей многословностью, тяжеловесностью, идеализмом и какой-то уж очень избыточной полнотой и развёрнутостью повествования, но, видимо, это себя оправдывает, когда пишешь книгу-эпоху, книгу-калейдоскоп. Я думаю, что это уже «уходящая литература», литература на склоне лет, но совершенно не жалею, что успеваю застать её в живых и пообщаться.
Комментарии
Мне тоже понравился роман, особенно, любовная часть на солнце. Очень образно, красиво, ярео. Но временами казалось, что история слишком затянута.
Да, у меня тоже складывалось такое впечатление, особенно во второй половине книги. М.Хелприн вложил в неё даже больше, чем это было нужно по сюжету, но, видимо, ему очень хотелось сохранить все свои вставные эпизоды и размышления.
Но вот например в "Обители" Прилепина, не сказано ровно ничего сверх, но книгой восхищаются...
Ведь это сверх может быть и "солонкой, переданной девушке за соседним столом". Помните анекдот?
И это может быть солонка для современников, но грааль для потомков.
Анекдота не помню. Когда я написала про "сверх-", я всё-таки имела в виду то, что под влиянием хорошей книги читатель либо созидает в себе нечто сверх сюжета, либо нет. Для меня это один из критериев хорошей литературы, другие могут пользоваться какими-то иными. Почему бы нет? Литература многоцветна, но, как и в мире цветов, вы можете сойти с ума по фиалке и на дух не выносить роскошные лилии.
Если в Ваше нечто сверх сюжета входит например возбужденный в читателе интерес к определенным чертам характера/мотивации/поведения/эмоций одного их созданных автором персонажей - то мы с Вами на одной лавочке.
Если Ваше сверх всего лишь продолжение описанного действия за пределы сюжета - то это точно не моё.
У меня вообще есть предположение, что все читающие крайне дифференцированы в своих вкусах.
Чем больше граней читатель видит в книге, тем меньше вероятность совпасть во вкусах с таким же видящим.
У меня нет привычки дописывать романам продолжения, считаю вообще это глупым занятием и, как правило, приквелы и сиквелы не читаю. Думаю, что я - на своей собственной лавочке. :) Моё "сверх-" - это воспоминания, которые сами по себе может быть и не всплыли (например, диоровские платья моей мамы), ассоциативный базис, рассуждения на тему, собственные гипотезы о поступках и эмоциях героев... Всё это выступает для меня неким бонусом к прочитанному, которого могло бы и не быть, но он есть. И зачем вообще с кем-то совпадать в книжных вкусах? Хорошая книга должна быть индивидуальным событием каждой отдельной жизни. То, что какая-то книга приносит мне, она вовсе не принесёт Вам и наоборот, и при этом нам обоим она может понравиться. "Тайна сия велика есть..." :)
Да, для меня это тоже важный момент. Может вы правы и это момент важнейший. "Аналогичный случай был в Тамбове:"))))
И зачем вообще с кем-то совпадать в книжных вкусах?
Если не акцентировать книжных, то на мой взгляд совпадение во вкусах/отношениях/стремлениях с кем либоочень важно для для успешной социализации.
Книга - то же общение, диалог, звучащий внутри тебя. Хорошая книга в каком-то смысле способна открыть тебе новые стороны самого себя, прокладывает тебе путь в глубины самого себя. Мне кажется, книги - как инвокации: они извне окликают твоё сознание, отвечают на ещё не заданные вопросы, пробуждают воспоминания, чувства и смыслы, которых могло и не быть. Если этого не происходит, нет особого смысла и читать, разве что хочется просто поразвлечься, отвлечься, увлечься... :))
Да именно так.
В смысле "инвокации" книжки имеют гораздо лучшую юзабилити, чем люди. Только очень редкий человек способен/готов/хочет обсуждать тонкости душевного строения тебя любимого.
Люди больше хотят говорить о себе (и в книгах, кстати, тоже), и, собственно, в любой социальной сети все только этим и занимаются, хотя, вероятно, эффективнее было бы посетить психоаналитика.
В этом я с вами совершенно не согласен!
Виртуальные стратегии крайне разнообразны, и персонажи имеющие разные цели в виртуальном общении ведут себя совершенно по-разному. Многие действительно интересные персонажи говорят о себе еще меньше вашего.
Кстати насчет психоанилитика: участвующие в обсуждении проблем персонажа, пожелавшего с народом поделиться своими горестями, как раз именно в виртуальном общении более полезны, поскольку могут сказать то, чего никогда не посмеют сказать на приеме.
Ну, может Вы и правы, хотя я всё же уверена, что о чём бы человек не говорил, он всегда говорит о себе любимом и хочет быть услышанным. А насчёт доморощенного психоанализа в Сетях мне даже не хочется высказываться, исповедь на людях - это эксгибиционизм какой-то получится, хотя некоторые персонажи тяготеют к "бытию-под-взглядом".
Есть, например, категория блоггеров, которые специализируются на поиске интересного в буржунете и публикации найденного в рунете. Перемежать подобные публикации демонстрацией собственного интеллектуального и культурного убожества они просто не могут себе позволить.
Насчет себя любимого вы совершенно правы, такая категория конечно довольно значительна, но и тут многие ограничиваются публикацией голых фактов своей жизни.
Для реализации одного из проектов жизненно необходимо было узнать психологию и мотивацию графоманов. Так вот, оказалось, есть довольно многочисленная категория авторов, причем несомненно талантливых и объективно пишущих качественные тексты, которые однако никому не интересны и потому принципиально непубликабельны. Они катьегорически отказываются писать то и так, как требуется для того, чтобы быть услышанным. Притом они публикуют в сети сотни и тысчячи текстов которые читают пара человек - их кайф в самом процессе письма. Кроме того некоторые из них с удовольствием обсуждают свои тексты с понимающими людьми по их мнению людьми, чтобы писать еще лучше, но так же не то и не так.
Нет, у людей иногда возникают очень болезненные ситуации, когда собственный опыт напрочь отсутствует и интересен опыт людей, через подобное прошедших, или мнение профи.
Не буду спорить относительно копипастеров. Но, согласитесь, даже просто изложить некие факты своей жизни уже значит их интерпретировать для других в ожидании реакции на себя.
Про графоманов я думаю, что их так много, что современную литературу скоро можно будет именовать литературой графоманов. Найти что-то стоящее без внутреннего или внешнего навигатора - удача. В основном всё идёт с эффектом дежа вю.
А болезненные ситуации я считаю правильным нести не случайным слушателям, а профессионалу - по-любому меньше глупых рисков, больше практической пользы.
Ой, совсем забыл про анекдот.(((
А он своего рода знаковый...