Больше рецензий

Forane

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

11 июля 2016 г. 18:48

3K

2

Судя по средней оценке данной... хм... пусть будет произведения, сейчас я буду "плевать" против ветра. Для начала должна сказать, что это первое, что я прочла у Гюго. Я давно смотрю на его "Отверженных" и "Собор...", но судя по всему читать их я теперь не буду. Особенно учитывая, что "Козетта" является одной из глав "Отверженных".

Теперь по делу. Если все произведения классика написаны в том же стиле, что и эта повесть, то меня безмерно удивляет, что у этой махровой самиздаточности столько поклонников. Автор использует тухлый прием давления на жалость. Здесь у нас бедненькая несчастная девочка, описание которой сопровождается эпитетами: маленькое тельце, холодные ручки, разбитые башмачки и т.д. и т.п. А еще здесь есть злобная трактирщица, которая по совместительству является еще и тупейшей бабой на земле. Маленький пример: незнакомый человек платит трактирщице за то, что она позволила бы девочке отдохнуть, принес ей дорогущую куклу в подарок. Мадам хорошо заработала. Но она намерена выгнать девчонку на улицу вместе с куклой. Она получила за девчонку денег (а вдруг еще кто-то жалостливый найдется), она может на следующий день отобрать у нее куклу (она же зло на земле), но нет. Выгнать!

Гюго всеми силами пытается заставить читателя всплакнуть над несчастной судьбой сиротки. У меня воображение аж нарисовало картину: читатель упал на землю, а автор пинает его ногами крича: Ну, пожалей ее, скотина! Посмотри как ей тяжело! Ее аж в лес в темноте за водой отправили! Это момент отличается особой попыткой слезовыдавливания. Представьте. Село или городок (из текста не понятно), водопровода нет. Но ведь люди живущие в нем страдают повышенной формой кретинизма. Им тяжело колодец выкопать как всегда делается в нормальных местах жительства вменяемых людей (в небольших русских селе их бывало по 4-5 штук в разных концах). Народу было по кайфу по 10 раз за день переться в лес за водой (она же нужна буквально для любой работы) с тяжелыми ведрами.

В свою очередь злобность мадам-трактирщицы не знает границ. Нагрузив несчастную недокормленную сиротку ведром (вы представляете ведро? сомневаюсь, что оно было пластиковым) она отправляет в 30-минутное путешествие по темноте за водой в лес. Кхм... я думаю лошадь, для которой предназначена эта вода к этому моменту уже издохла бы от жажды. Но это все ерунда. Главное проникнуться злобностью опекунов и несчастьем одинокой бедной сиротки.

А еще автор изо всех сил старался показать благородство путешественника и его заботу о девочке. Он принес ей красивую куклу, которая стоит кучу денег. Опустим тот момент, что вменяемая злобная женщина на следующий день эту куклу отобрала бы. Меня интересует другое. Как он ее достал? Был темный вечер, народу на улице никого, магазины судя по всему закрыты. Продавец именно в этот день ждал нашего героя чтобы продать эту куклу? Или было проникновение со взломом с последующей кражей ценной куклы?

Помимо подарка, наш незнакомец положил целую золотую(!) монету ей в башмачок. Благородно. Только что она будет делать с золотой монетой? Девчонку скорее обвинят, что она ее украла, а хозяйка с радостью это подтвердит. Нет бы насыпать ребенку горсть медных(?) монеток, которые она реально могла бы потратить. Но мелочь это же совсем не благородно и не вписывается в образ великого благодетеля.

Я могу продолжать еще долго. Единственным более-менее реальным персонажем, к моему удивлению, вышла Козетта. За это я накинула повести полбалла. А основная цель автора - это заставить читателя всплакнуть над судьбой всеми угнетаемой сиротки. Причем это сделано на уровне 13-летней "писательницы" своего первого фан-фика. Это не классика - это, простите, убожество. Хотя прочитай я эту повесть в возрасте героини, мне это возможно бы и понравилось. Наверное, я б даже всплакнула от жалости к ней. Но данная писанина претендует на звание классической литературы для старшего поколения. Вряд ли я продолжу знакомство с данным автором. Плохо. Очень плохо. Я страшно разочарована.

собери всех

Комментарии


Это только глава, выдранная из огромного романа. А если его прочесть целиком можно узнать, что будет с Козеттой дальше.


Я знаю, что это часть произведения. Но тем хуже. Страшно представить, что "Отверженные" полностью написаны в чудовищном, слезовыдавлетельном стиле.
Мне не понравилась нелогичность автора в этом отрывке.
И, к слову, повесть выглядит достаточно законченной.


Разгромно. Не читала, поэтому сказать не могу согласна или нет. Но чую, недалеко уйду от тебя, учитывая, что не люблю слезодавление


Попробуй прочесть) там всего 30 страничек)) для квеста в собери всех подходит))


нас таких трое, можно создавать клуб)


Я сейчас читаю "Отверженных",2-й том. Словоблудие Гюго меня вгоняет в тягостное уныние. И вообще. Плохо. Его надо читать, я прихожу к выводу, в школе, когда в голове еще пустовато, но уже есть много вопросов к этому миру, а когда тебе 30 - он предстает в образе "капитана очевидность".


Я о том же подумала прочитав только кусочек Отверженных. Но для 8-15 лет в книге поднимаются (судя по отзывам и аннотации) серьёзные вопросы и объём у книги очень серьёзный. Для кого писалось не понятно.


Проблемы не сложнее, чем поднимает Достоевский, а объем не многим больше "Тихого Дона","Войны и мир". На мой взгляд, Гюго намного проще того же Достоевского, однако считается, что его творчество постичь 10-11классник вполне себе может. Для 8 лет, конечно, не подойдет(хотя зависит от индивида, мой дядя тот же "Дон" в 6 лет читал с удовольствием), но для 10-11 класса - в самый раз. После 25 читать это - медленное самоубийство. А вообще, у меня складывается впечатление, что Гюго этот роман писал...для себя.


Ну продавец куклы, наверное, жил в своей лавке - так принято было. Постучал незнакомец, ему и открыли - кукла -то дорогая, чего не продать, раз никто купить не может. Там был разговор о булочнике - чего без хлеба вернулась?-закрыто было - а чего не постучала?
А по поводу ведра у меня тоже оч большые сомнения -ведро такое огромное, что "Козетта могла залезть в него целиком". Такую вещь даже пустую тянуть трудно, а уж, наполнив ее водой доверху - невозможно.


В этом тексте практически нет ничего "натурального". Все делается только для разжалобивания читателя.


сделано на уровне 13-летней "писательницы" своего первого фан-фика


Вот только ни 13-летняя, ни 30-летняя, ни 30-летний не смогли бы первыми сочинить что-то подобное, если бы не было образца.


И лучше бы и не сочиняли подобное убожество. Миравая литература ничего бы от этого не потеряла. И это "классика" стоит на одной полке вместе с Бальзаком, Пушкиным, Лермонтовым, Дюма и т.д.
Я понимаю эпоха романтизма, но надо знать рамки, какие-то представления о физиологии и обыкновенной обывательской разумности.


Речь шла не о колодце, а о роднике в лесу.


Другими слова, получается, что жители настолько тупы, что так и не удосужились вырыть колодец в центре города? И всем коллективом дружно ходят на лесной родник? Представляю очереди, которые там собираются.


Я не специалист по колодцам, но допускаю, что течение подземных вод может быть таково, что люди будут ходить и на лесной родник.


Исторически сложилось (в силу банальных физических потребностей), что основывая посёлок/город/деревню, первое (!), что делалось - это копался колодец. А вокруг него строилось остальное поселение. Таким образом, едва ли не на центральной площади поселения возвышался колодец, и проходила значительная часть социальной жизни.
В лесной родник автор отправил девочку (вручив железное ведро с неё размером, как она его только тащила??) только для того чтобы подчеркнуть злобность мадам трактирщицы.
Опять гипербола и нарушение логики. Люди слишком ленивы для того чтобы 15 раз в день с железными ведрами таскаться за водой в лес.


Посмотрела у вас в прочитанном и увидела, что вы поставили этой книге "отлично". А что вам там понравилось? Если вас не затруднит ответьте, пожалуйста. Мне, правда, интересно)


Общий гуманистический настрой, умение создавать яркие запоминающиеся характеры ну и в целом как написано. На мой взгляд, отличный пересказ для детей фрагмента классического романа.
Я не стала спорить по сути с вашей рецензией, дабы не впадать в "интернете кто-то не прав", но раз уж зашла речь, все же напишу... Вы оцениваете это произведение с позиций сегодняшнего дня, из достаточно благополучного и гуманного мира. В этом мире, во всяком случае в нашей стране, дети не умирают от голода, не спят на соломе, их не эксплуатируют злые капиталисты. Так как это запрещено законом и за принуждение детей к труду светит уголовная ответственность. Однако это все было в истории совсем недавно.
Если "Козетта" - это "давление на жалость", тогда и включенные в школьную программу рассказы Чехова "Спать хочется" и "Ванька" тоже давление на жалость. И Чехов, и Гюго привлекали внимание к острым проблемам современности, в том числе и к эксплуатации детей. Ну и в том, что мы сегодня живем иначе и пользуемся всеми благами цивилизации, безусловно есть заслуга и этих авторов.


Спасибо за ответ)
Я совсем не против "обыгрывания" в книгах социальных проблем. Напротив, я всеми лапами за! Но я за то, чтобы делать это качественно. А в данном случае весь рассказ построен на одних гиперболах, возведённых в максимум, а также на жестком делении мира на чёрное и белое. В своём делении автор доходит до абсурда, до нарушения обывательской логики. А в классике это, имхо, не приемлемо.


Как я поняла по рассказам прочитавших, это не пересказ для детей, а реальная глава из Отверженных, которые писались для взрослых. Хотя я сама текст не сравнивала.