4 небольшой очерк о толковании смыслов

Это было... познавательно. В том смысле, который имеют в виду, описывая учебник или сборник научных эссе. До определенного момента, это и есть учебник. Толковый такой, заменяющий собой все конспекты, учебник. И, пожалуй, учиться по нему (в институтско-академическом смысле) было бы даже славно, вот только беда - не учиться я хотела по этой книге. Мне мечталось почитать популистский опус, состоящий из небольших рассказиков. Мне думалось, это будет быстро...

Начнем с названия (внезапно, правда?). Этимологию слов "космос" и "история" жевать не будем, но отметьте, что первое о чем вы подумали - неверно. Космос тут - не пустота вселенной и не звездные дали. Максимум, который можно найти в книге, это описание астрономического года и различие в его отсчете для разных культур. С "историей" вообще все сложно. Беда в том, что сам автор считал - у религии (а как ни крути, речь пойдет именно о ней, но об этом ниже) не может быть истории. История, сама по себе, предполагает ряд событий, проистекающих одно из другого. Но это практически неприменимо к тем культурно-религиозным кульбитам, которые Элиаде преподносит, как мировоззрение человека.

Вообще у меня сложилось ощущение, что автору ближе всего цикличное (или круговое, или замкнутое - как вам угодно) видение бытия человека. Не сказать, чтобы это было лейтмотивом сборника, но суждения о возрождение времени, обновление памяти о священном, космические циклы (которые у автора в итоге тоже возрождаются) - все это планомерно подводит нас к мысли о замкнутом ходе реальности (грусть-печать-боль-безысходность). И вот не смейтесь, там есть такие главы, что правда меня чуть в депрессию не вогнали. И, да, сама не верю, что пишу подобное об (по своему же определению) учебнике!

Еще один важный термин во всей этой катавасии - это "миф". Миф у Элиаде (исключая миф о вечном возвращение, о нем было уже), как, в прочем и религия, это не какое-то конкретное понятие, привычное нам, обывателям. Не повесть, не древнее сказание. Миф - он этакая граница, очертившая нечто священное но осмысленное в культуре. И вот на этом все. Дальше миф множиться, разбивается на части, вновь объединяется во что-то большое. Миф не делает мир рациональным, не оправдывает что-либо. Он просто отражает неизбежное.

В итоге я могу долго еще жонглировать словами. Пересказывать прочитанное и понятое (но, в основном, конечно, не понятое) мною у автора. Но вынести какое-то собственное мнение я так и не берусь. Периодически забираясь в словари, чаще - в интернет, зависая над отдельными главами, перечитывая абзацы, пропуская предложения - я могу сказать только одно. Я не доросла до чтения таких книг в свое удовольствие. И когда ловишь себя на том, что начал думать о себе не "я", а "индивид", "отдельная личность" (ну, или что-то подобное), стоит задуматься - а так ли уж ты хочешь читать подобную литературу.

Энде будет равно хорош для тех, кто изучает древнюю историю и тех, кто потерял ориентиры в жизни. Но в умеренных дозах. И не за пять дней. Вдумчивое чтение на скорую руку - вообще так себе идея. Но есть еще один опыт в мою копилочку безумных "почитать". Спасибо тебе, ДП!