Больше рецензий

8 июля 2016 г. 14:28

30K

4 О том, как один пошел против всей системы.

«Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила»

Первый вопрос, который крутился у меня в голове, после прочтения данной книги: «Это точно было написано в 1949?». После прочтения романа «1984» я действительно начинаю верить, что литература может изменить весь мир и что некоторые писатели и впрямь обладают пророческим даром. Кто знает, что случилось, если бы Джордж Оруэлл не написал эту книгу, и не выпустил её в мир?

Действия романа происходят в Лондоне 1984 года. Весь мир поделен на три части: Океания, в которой происходят все действия, Востазия и Евразия. В каждой из этих частей есть своя Партия и своя идеология, которую тщательно пытаются навязать всем людям. В мире Оруэлла нет настоящих чувств, интересов, люди живут как зомби и полностью подчиняются Партии, которая стремиться заменить человеку все: семью, дом, работу. Самого человека, как личности тоже не существует, Партия, полностью поглотила его. Осталась лишь мелкая крупица, которая пытается сопротивляться, но и то напрасно. К такой категории и относится главный герой.

Но почему же все-таки главный герой Смит поднимается и идет против большого Брата, только тогда, когда встречает девушку, в которую влюбляется? Почему не сделал этого раньше, он же думал об этом с самого начала? Может потому что любовь добавляет ему уверенности? Или осознает ситуация в которой находится? Как мне кажется все дело в любви. Любовь – это то, единственное, что Партия до сих пор не может побороть, да она может «выкинуть» семью, детей, но не любовь.

«Кто контролирует прошлое — контролирует будущее, кто контролирует настоящее — контролирует прошлое»

Конец у романа несчастный, чего и следовало ожидать. Ведь в такой системе человек просто не может быть счастливым и как бы главный герой не старался изменить мир, счастья он все равно не получил, но зато дал толчок, который возможно приведет к перестройке мира и изменению ценностей жизни в лучшую сторону. Конечно, Смит не тот человек, который может повести за собой людей, это было ясно с самого начала, ему самому нужен был пинок под зад, чтобы решиться подняться против Большого Брата. Уинстон – слабый человек, морально слабый, он не смог бы стать лидером восстания, не смог бы самостоятельно пойти против Партии, ему самому нужен тот человек, который повел бы его за собой.

В целом роман мне понравился, не скажу, что это лучшая, прочитанная мною антиутопия, но провести с ней время и увидеть мир «по - Оруэллу» было интересно.

1 2

Комментарии


Эта книга дожидается своего часа в хотелках)


Надеюсь на долго она у вас там не задержится, книга интересная)


Постараюсь прочитать как можно скорее) ко мне можно на "ты", Ваша тезка)


ко мне тоже лучше на "ты")


Договорились)


Меня роман совсем не зацепил, хотя тема отличная, но написанная скучнейшим языком.


Жаль( А ты Замятина "Мы" читала?


Нет, не читала, но наслышана о данном романе.


На меня в своей время книга произвела впечатление. Тем, как легко переписать историю, как легко заставить человека сомневаться в том, что он помнит и знает, как вообще просто его "сломать". Не знаю, как бы я ее сейчас восприняла.


Меня это тоже впечатлило) Как легко оказывается переписать историю и как легко в этом убедить человека. Мне сразу вспоминается случай с шоколадом.


Да, про шоколад - очень показательно.


Тяжелая книга. (Эпизод с крысами - брр. Меня до мурашек пробрало)
Хорошо, что есть такие "неудобные" книги, в которых есть слабые люди, которых ломает система, вся эта грязь и мерзость...Потому что не может вечно быть хорошо.
Но читать про всю эту идеологию, про запудривание мозгов...Я даже не могу представить себе настолько поглощающий страх, что ты даже думать по-другому боишься. Это ужас.


Эпизод с крысами был жутким.
Меня больше всего удивили мониторы, которые стоят в комнатах и дети, которые в одну секунду могут предать своих близких, вот это действительно страшно.
Мне третья часть где, как раз ГГ попадает в тюрьму не очень понравилась, слишком затянутая получилась, и финал удивил, я думала, он будет более жестоким.


Что может быть жестче? Имхо ничего.


У меня одна из любимых антиутопий)
А какую ты считаешь лучшей из прочитанных?


Мне пока больше всего нравится "451° по Фаренгейту")


О да! Отличная книга, очень хочу перечитать)


"1984" на мой взгляд хороша тем, что она умная антиутопия. 2х2= не 4 и не 5, а столько сколько скажут! - просто гениально отражает сущность тоталитарного общества.
Мне кажется любовь не особенно обязательна для сущности романа. На ее месте могла бы быть любая черта/склонность человека, тесно связанная с индивидуальностью. В принципе та же семья.


Тоталитарное общество у Оруэлла прописано гениально, с этим не поспоришь.
Склонность, черта согласна, а вот семья на мой взгляд не очень сюда вписывается. Семья в мире Оруэлла не надежная, дети в любую секунду могут сдать своих родителей Партии за самое мелкое нарушение.


Тоже давно планирую прочитать) Деления на 3 части напомнили "Дивергент"...


Интересно будет узнать ваше мнение, когда прочитаете) Это видимо, Вероника Рот у Оруэлла подсмотрела)


Возможно) Теперь еще сильнее захотелось прочитать) Как прочитаю обязательно напишу свое мнение)))


Книга отличная, но немного напряг язык. А в целом конечно очень интересно.


Да, местами было сложно.


Ох. Одна из любимых книг.

1 2