Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

28 июня 2016 г. 17:48

2K

5

«Но неужели не все равно, сон или нет, если сон этот возвестил мне Истину?»
Ф.М. Достоевский «Сон смешного человека»


Невероятно ёмкая проза, маленький рассказ-притча на нескольких страницах, и вдруг - настоящий парад идей от экзистенциализма и психоанализа до христианства и буддизма.

Читатель встречает человека, которому ни много ни мало известна Истина, при том, что все окружающие считают этого человека сумасшедшим.

Ох как тяжело одному знать истину!


О скольких десятках таких я уже читала?, - подумала я, и могла бы так и не отложить книгу, если бы не рекомендация уважаемого laonov . И это было бы огромной ошибкой.

Итак, продолжаем знакомство с героем, типичным «достоевским» персонажем – маленьким, смешным, униженным и, вместе с тем, переполненным гордыней и какой-то большой нелюбовью – и к себе, с детства, и, как следствие, к людям, которые смеются. Но вскоре он освобождается от своего страха быть осмеянным и от своей униженности и гордыни. Герою становится все равно. И это не «все равно, я вас выше и лучше», а убеждение глобальное.

… в душе моей нарастала страшная тоска по одному обстоятельству, которое было уже бесконечно выше всего меня: именно — это было постигшее меня одно убеждение в том, что на свете везде все равно.


Падение на дно океана отчаяния и нахождение своеобразного успокоения в самой низкой точке. Можно это назвать стабильностью - ниже падать некуда, всеравнее уже не будет. Чаще всего от такого «всеравнизма» могут «вылечить» люди, но тут герой уже дошел до такой степени отчуждения, что уже не может приблизиться к другим на нужное расстояние. Да и в лекари нет охотников. Ощущение, что все равно всем.

И уже готово решение лишить себя жизни, ведь все равно же, но… Всегда бывает какое-то «но». Известно, что даже глубоко депрессивному человеку для самоубийства нужен энергетический «приход». Чтобы стало не так все равно. И вот уже звездочка мелькнула, подсказывая: «сегодня», а дома уже ждет услужливый револьвер.

Вот только девочка на улице… Что же это за девочка? Мало ли их, таких, по улицам бегает? Не все ли равно?

А если это Анима, душа? Маленькая, жалкая, одинокая. Иначе, отчего бы именно ей не давать покоя человеку перед последним в жизни выбором?

Удивительно, как обманчиво простой и короткий текст заставляет прочувствовать, как законы, по которым живет сознание отступают. Вот, сидит человек в кресле, самоубийство – дело уже решенное, сознанию, рассудку всё равно. Ну ладно, почти все равно. Герой засыпает. И начинают действовать другие законы.

Сны, кажется, стремит не рассудок, а желание, не голова, а сердце, а между тем какие хитрейшие вещи проделывал иногда мой рассудок во сне!


В совсем не смешном сне смешной человек встретился с тем, что он сознанием отвергал на протяжении всей жизни, да и сама жизнь, казалось бы, отрицала это как невозможное. Наверное, это был голос души, той самой, отвергаемой и потерянной. Герой увидел Землю и людей такими, какими они могли бы быть, живущими так, как не мог представить его рассудок, это можно было лишь прочувствовать и воспринять всем существом как важнейший и преобразующий опыт.

Можно назвать это Раем – мир, наполненный любовью и гармонией, где люди естественным образом ощущают свою самость. Они не отчуждены ни от себя самих и своих потребностей, ни от других людей, ни от природы. И это не Утопия. А всего лишь общество, быть может, несколько более идеальное, чем описываемые Клодом Леви-Строссом традиционные общества народов, котором чужды идеи прогресса, живущие в гармонии с миропорядком. Это ни в коем случае не какое-либо «разумное» устройство общественной жизни. Здесь царит нечто большее, чем разум. Это Целостность.

Но я скоро понял, что знание их восполнялось и питалось иными проникновениями, чем у нас на земле, и что стремления их были тоже совсем иные.



…они как бы чем-то соприкасались с небесными звездами, не мыслию только, а каким-то живым путем


Но и прекраснейшие сны не длятся вечно. Герой – человек, носитель первородного греха, а любой Рай всегда мыслился человеком как Рай потерянный. И стоит допустить в царство гармонии хотя бы тень греховной мысли, как начинает исчезать всё, что успел полюбить герой. А потом уже никакие прекрасные идеи не могли спасти этот мир.

Когда они стали злы, то начали говорить о братстве и гуманности и поняли эти идеи. Когда они стали преступны, то изобрели справедливость и предписали себе целые кодексы, чтоб сохранить ее, а для обеспечения кодексов поставили гильотину.


И вот уже и на той Земле жизнь почти такая же, как и на этой. Так что же изменилось? К чему был весь этот сон?

Человек пробудился для жизни.

О, теперь жизни и жизни!


Смешной человек принял и полюбил себя таким, как есть. Ну и что, что люди смеются?

Кроме того — люблю всех, которые надо мной смеются, больше всех остальных.



Главное — люби других как себя, вот что главное, и это все, больше ровно ничего не надо: тотчас найдешь как устроиться.


Так бывает, если человек увидел свой путь, дорогу проповеди и разделения своей истины с другими. И как завершающий аккорд звучат прекрасные слова о воссоединении человека с Душой:

А ту маленькую девочку я отыскал… И пойду! И пойду!

Благодарю laonov за чудесный совет!

Ветка комментариев


То "социальное" и "человеческое", о котором Вы говорите по сути к вероучению отношения не имеет, критики же христианских идей в рассказе нет ни на йоту.


Вероучение без практики его применения в жизни - не религия, а просто набор идей, да и Достоевский писал не трактат о вероучении, а художественное произведение .

сразу же после грехопадения все (почти все, так скажем - существенная часть всего) пошло наперекосяк


В том-то и дело! Счастье и гармония для человека на Земле либо возможно, либо - нет. На мой взгляд, "Сон..." - вот числе и о том, что это возможно, т.е. должно быть место некоему периоду жизни не "наперекосяк".

В стране, привидевшейся смешному человеку, событий, схожих с воплощением Бога в этом мире, мы не наблюдаем.


А Достоевский нам ничего конкретного не рассказывает о релизиозных представлениях, возникающих у людей, приснившихся герою. Не исключено, что могли возникнуть и идеи о воплощении Бога на Земле.

если Достоевский их так назвал, то вероятнее всего они таковыми и являются


Только если доверять автору.)

можно привести в пример буддизм с его проповедью безразличия - "любовь также, как и ненависть не позволит вырваться из колеса сансары" - или иудаизм с ветхозаветным "око за око".


Думаю, не стоит сводить религиозные представления менее близкие и знакомые, чем христианнство к набору простых цитат. Такого рода упрощения ни к чему хорошему не приводят.)

Да и вообще, только в христианстве любовь ставится в центр идейного пространства


Думаю, тут дело не только в "идейном пространстве", а еще и в наполнении и обогащении идей ээмоциями и жизнью души. Ну а еще очень многое будет зависеть от того, что понимать под "любовью". Когда я писала о том, что любовь - необходимое условие любого релизиозного мировоззрения, то имела в виду любовь как саму возможность для человека увидеть, понять и принять присутствие рядом с ним других людей (и Бога как Другого, само собой), такое понимание любви сочетается и с буддистским отказом от страстей (так как не имеет ничего общего со страстями), с мусульманским следованием закону и пр. Боюсь, что обсуждение из литературной плоскости может уйти в другую.)

Не знаю, для чего лишать его возможности быть услышанным?


А здесь уже всё зависит от личного мировоззрения и восприятия читателя. Мне кажется, что шансы героя быть услышанный крайне малы, его смогут по-настоящему "услышать" лишь те, кому снятся похожие сны. Но я в целом довольно скептически отношусь к возможности взаимопонимания между людьми.)


Вероучение без практики его применения в жизни - не религия, а просто набор идей, да и Достоевский писал не трактат о вероучении.<...> А Достоевский нам ничего конкретного не рассказывает о релизиозных представлениях, возникающих у людей, приснившихся герою.


Ну собственно вероучение - и есть набор идей. И мы видим, как Достоевский критикует в "Сне" именно идеи буддизма, социализма, разумного эгоизма. Критики христианства как такового - нет. Максимум - критика христиан (да и то не всех), но это совсем иное.

В том-то и дело! Счастье и гармония для человека на Земле либо возможно, либо - нет.


Так речь о том, что человек в принципе в состоянии жить в благодетели и не тосковать при этом. Но рай и грех - несовместимы, достаточно "молекулы" греха, и все рушится. Никакого переходного периода при этом не наблюдается. Здесь же, в реальности герой понимает, что рай на земле людям самостоятельно построить не удастся, каким бы простым план полюбить ближнего ни казался.

Думаю, не стоит сводить религиозные представления менее близкие и знакомые, чем христианнство к набору простых цитат


О, это не просто цитаты. Один из постулатов буддизма действительно состоит в том, что достигнуть конечной цели - вырваться из круга перерождений и слиться с безличностным нечто - можно только очистив свою карму от любых "отклонений" - как отрицательных, так и положительных. Иудаизм и впрямь держится Ветхого Завета и его норм, это факт, это не цитата.

Но да, давайте не будем углубляться в тему религиоведения.) Все, что я хотел сказать - так это то, что "Сон смешного человека" - исключительно христианское произведение, несущее в себе христианские истины, христианское понимание происходящего в мире, христианский взгляд на человека как сущность. И никакой критики собственно христианства в "Сне" нет (ни единого слова, серьезно, вот ни единого) и быть не может как минимум потому, что Достоевский к моменту написания рассказа уже был глубоко верующим православным христианином, и рассказ вполне созвучен остальным его "ключевым" текстам.

Вот.)


И мы видим, как Достоевский критикует в "Сне" именно идеи буддизма, социализма, разумного эгоизма.


Не идеи, а извращенно понятые и примененные идеи.) И не только эти.

Так речь о том, что человек в принципе в состоянии жить в благодетели и не тосковать при этом.


То есть теоретически?)

Думаю, мы не прийдем к единому пониманию этого текста. И это хорошо. Иначе жить бы стало скучно.)


В любом случае, обмениваться мнениями - это интересно.)

"То есть теоретически?)"

Хмммм. Вот тут ситуация двоякая. Конкретный человек на практике может жить без греха и быть счастливым. Все человечество на такое способно лишь теоретически, потому как огромная его часть уже погрязла в грехах - возможно, окончательно.

Об этом и говорит герой рассказа. "Рай на земле теоретически построить можно в два счета - возлюби ближнего, и точка. Но я знаю, что ВСЕ своих ближних не полюбят, а потому и рай людям не построить. Но конкретному человеку это знание может жизни перевернуть, а потому и буду проповедовать".