4

Я довольно давно хотел прочитать эту книгу и был уверен, что она мне понравится. Городское фэнтези - один из любимых поджанров, вампиры - конкретно сейчас выглядящая очень привлекательной для меня тема, про автора слышал много хорошего, книга получила Мифопоэтическую премию...

В общем, я настроился на позитив, а получил разочарование. Нет, мне многое понравилось... язык, например. И в целом мир. И коричные булочки - это ж просто замечательно, аж самому чего-то подобного захотелось не то съесть, не то испечь. Но в общем и целом ожидал намного большего.

Главных претензий к роману у меня две: обилие информации и недосказанность. Нет, это не противоречие. Под обилием информации я подразумеваю периодически в один из самых неподходящих моментов вываливаемые на читателя потоки сведений о мире. Например: героиню похищают вампиры. На это намекает одно предложение, после которого на несколько страниц дана справка о том, что примерно собой представляют в этом мире вампиры, как они появляются на ТВ, как они охотятся, какие у них бывают способности и т.п. Потом мы возвращаемся к уже похищенной героине, слегка узнаём о том, что с ней происходит, и получаем ещё одно лирическое отступление о том, что вампирам нельзя смотреть в глаза и как об этом можно узнать.

Или вот позже героиня берёт нож и бросается за вампиром. Далее - полторы страницы "справочной информации" о том, как убить вампира, как его ранить, куда для этого надо бить и поможет ли здесь конкретно такой нож. И только после этого мы узнаём, что произошло, когда героиня с ножом добралась до вампира. То есть, полторы страницы лирических отступлений между концом и началом одного-единственного действия. Одного действия, Карл!) Ну вот как это вообще? Неужели нельзя было всю эту информацию сообщать читателю как-то иначе? И вся ли она была всегда и во всех случаях нужна? Да, вот эта ситуация с ножом и первая с похищением - это всего лишь два примера. А так их в книге гораздо больше.

А что касается недосказанности... В конце книги вопросов остаётся больше, чем ответов. Линия взаимоотношений между главными героями как-то подвисла. Линия взаимоотношений героини с матерью - тем более. Что конкретно произошло с семейством Блейз - тут тоже куча вопросов. И так далее, и тому подобное.

Короче, лично у меня создалось впечатление, что автор в первую очередь пытался рассказать о мире своей книги, его устройстве, населяющих его существах... И так увлёкся, что непосредственно сюжет конструировался наспех и кое-как. А я, знаете ли, не люблю читать справочники по устройству и истории вымышленных миров вместо книги с сюжетом. ) Да и к тому же, если уж на то пошло, и о мире остались вопросы. Например, история Войн Вуду и того, что именно к ним привело. Или вот - все эти, условно, волшебные расы всегда бок о бок с людьми жили и были для них реальностью, или они в какой-то конкретный момент "из лесу вышли"? Похоже, скорее, на второе, но когда и как именно это случилось, ясно не вполне.

За что всё-таки четыре звезды? Ну... за коричные булочки. )) И за мир, который всё-таки достаточно интересен. Ну и Гейман вот назвал эту книгу "Pretty much perfect", сложно спорить с Гейманом.